Исправление
te111011010,
(текущая версия)
:
Т.е. охват от индустрии развлечений до телекома тебе маловато?
Это два конкретных случая. В первом случае freebsd крутится на определённых интернет-серверах, во втором — используется как основа для проприетарной прошивки embedded-устройства. В котором критичными являются две черты:
1) Стойкий DRM
2) Хороший графический стек, в особенности 3D-акселерация.
DRM — зло, а графический стек у PS свой, проприетарный.
Я сторонник того, что ОС выбирается под решаемые пользователем/производителем задачи.
Да, но для этого нужно знать преимущества данной ОС перед более распространённым решением, предназначенным для тех же задач, и используемом в тех же сферах, где используется FreeBSD и во многих других (Linux). Я что-то не вижу разумных аргументов. Например теста производительности, где показано, что FreeBSD выигрывает у Linux в такого-то рода задаче. Или доказательств того, что в FreeBSD меньше багов или уязвимостей (при этом нужно корректное сравнение). Но при этом, если мы для одной определённой задачи выбираем FreeBSD, а для другой — Linux, то важна интеграция этих решений. Вряд ли под freebsd будет выделяться отдельный железный сервер, если это не компания уровня netflix. Тогда важно, чтобы freebsd нормально работала на используемой системе виртуализации. Если мы рассматриваем freebsd как ОС для гипервизора, нам нужно, чтобы другие ОС, которые будут использоваться, нормально работали в этом гипервизоре.
Из аргументов я в основном слышу только «gpl-рабство», «FreeBSD — более настоящий UNIX» и «Linux контролируется корпорациями».
Исходная версия
te111011010,
:
Т.е. охват от индустрии развлечений до телекома тебе маловато?
Это два конкретных случая. В первом случае freebsd крутится на определённых интернет-серверах, во втором — используется как основа для проприетарной прошивки embedded-устройства. В котором критичными являются две черты:
1) Стойкий DRM
2) Хороший графический стек, в особенности 3D-акселерация.
DRM — зло, а графический стек у PS свой, проприетарный.
Я сторонник того, что ОС выбирается под решаемые пользователем/производителем задачи.
Да, но для этого нужно знать преимущества данной ОС перед более распространённым решением, предназначенным для тех же задач, и используемом в тех же сферах, где используется FreeBSD и во многих других (Linux). Я что-то не вижу разумных аргументов. Например теста производительности, где показано, что FreeBSD выигрывает у Linux в такого-то рода задаче. Или доказательств того, что в FreeBSD меньше багов или уязвимостей (при этом нужно корректное сравнение).
Из аргументов я в основном слышу только «gpl-рабство», «FreeBSD — более настоящий UNIX» и «Linux контролируется корпорациями».