Исправление Zmicier, (текущая версия) :
Разве gpl не содержит возможности перейти на более позднюю версию?
Неизменная часть (приложение) — к сожалению, нет.
Надо полагать, что когда Столман писал первую GNU GPL (а следовательно и первую в мире лицензию авторского лева), а было это в конце 80-х, он с одной стороны всерьез опасался, что найдутся люди, что не захотят доверять какому хрену из MIT’а выбирать условия распространения их программ. А с другой стороны совершенно не учел, что найдутся люди, что будут подходить к выбору судьбы своего труда насколько безответственно.
И поэтому счел достаточным лишь *рекомендовать* указывать в изменяемой части лицензии (там, где указано кем и на что она выдается), что программа доступна на условиях GNU GPL версии такой-то или более поздней, не включив положение о перелицензировании в неизменную часть лицензии даже как умолчание.
Есть мнение, что первое опасение было вполне разумным — ведь даже сейчас, когда за ФСПО три десятка лет безупречной репутации, находятся параноики, что совершенно осознанно предпочитают загнать свой труд в правовой тупик, но не позволить никому сменить на него лицензию, даже на «сходную по духу, но отличную в деталях» (именно так в GNU GPL сказано о новых версиях).
И есть мнение, что второе было откровенной ошибкой. Но тут надо учитывать, что тогда свободные программы писал не контингент Гитхаба, а куда более узкий круг людей (их называли хакерами), от которых следовало ожидать, что они сполна понимают, что́ они делают.
Авторы более поздних лицензий авторского лева: MPL, CDDL, CeCILL — те не мучали себя опасениями, и не стали давать лицензиарам права не доверять себе перелицензирование вообще. И даже оговорки про сохранение «духа» не делают.
Исходная версия Zmicier, :
Разве gpl не содержит возможности перейти на более позднюю версию?
Неизменная часть (приложение) — к сожалению, нет.
Надо полагать, что когда Столман писал первую GNU GPL (а следовательно и первую в мире лицензию авторского лева), а было это в конце 80-х, он с одной стороны всерьез опасался, что найдутся люди, что не захотят доверять какому хрену из MIT’а выбирать условия распространения их программ. А с другой стороны совершенно не учел, что найдутся люди, что будут подходить к выбору судьбы своего труда насколько безответственно.
И поэтому счел достаточным лишь *рекомендовать* указывать в изменяемой части лицензии (там, где указано кем и на что она выдается), что программа доступна на условиях GNU GPL версии такой-то или более поздней, не включив положение о перелицензировании в неизменную часть лицензии даже как умолчание.
Есть мнение, что первое опасение было вполне разумным — ведь даже сейчас, когда за ФСПО — три десятка лет безупречной репутации, находятся параноики, что совершенно осознанно предпочитают загнать свой труд в правовой тупик, но не позволить никому сменить на него лицензию, даже на «общую по духу, но отличную в деталях» (именно так в GNU GPL сказано о новых версиях).
И есть мнение, что второе было откровенной ошибкой. Но тут надо учитывать, что тогда свободные программы писал не контингент Гитхаба, а куда более узкий круг людей (их называли хакерами), от которых следовало ожидать, что они сполна понимают, что́ они делают.
Авторы более поздних лицензий авторского лева: MPL, CDDL, CeCILL — те не мучали себя опасениями, и не стали давать лицензиарам права не доверять себе перелицензирование вообще. И даже оговорки про сохранение «духа» не делают.