Исправление theos, (текущая версия) :
JSON советуют потому что компактно и читабельно.
Для сложны полиморфных структур данных - XML читабельней.
<objects>
<point x="10" y="20/>
</objects>
"objects": [
{"type":"point", "x":10, "y":20}
]
Ну и где принципиальная разницав объеме? На больших объемах данных удобно иметь текст закрывающего тэга - потому что «открывающего» ты не видешь.А учитывая что саксом парсить удобнее первую - то в чем вообще прикол?
А если данных много, то стоит задуматься и о бинарном формате.
Безусловно. Но если в размер идет на мегабайты - XML отлично будет перевариваться.
А следуя твоим аргументам за XML, может, сразу писать све на дотнете под винду?
А следуя твоим - давайте писать под все под QNX на Haskell - ибо модно и малораспространено. Передергивать то не надо. Просто на ЛОРе модно ругать XML, это я уже много где видел.
Исправление theos, :
JSON советуют потому что компактно и читабельно.
Для сложны полиморфных структур данных - XML читабельней.
<objects>
<point x="10" y="20/>
</objects>
"objects": [
{"type":"point", "x":10, "y":20}
]
Ну и где принципиальная разницав объеме? На больших объемах данных удобно иметь текст закрывающего тэга - потому что «открывающего» ты не видешь.А учитывая что саксом парсить удобнее первую - то в чем вообще прикол?
А если данных много, то стоит задуматься и о бинарном формате.
Безусловно. Но если в размер идет на мегабайты - XML отлично будет перевариваться.
А следуя твоим аргументам за XML, может, сразу писать све на дотнете под винду?
А следуя твоим - давайте писать под все под QNX - ибо модно и малораспространено. Передергивать то не надо. Просто на ЛОРе модно ругать XML, это я уже много где видел.
Исходная версия theos, :
JSON советуют потому что компактно и читабельно.
Для сложны полиморфных структур данных - XML читабельней.
<objects> <point x=«10» y=«20/> </objects>
„objects“: [ {„type“:„point“, „x“:10, „y“:20} ]
Ну и где принципиальная разницав объеме? На больших объемах данных удобно иметь текст закрывающего тэга - потому что „открывающего“ ты не видешь.А учитывая что саксом парсить удобнее первую - то в чем вообще прикол?
А если данных много, то стоит задуматься и о бинарном формате.
Безусловно. Но если в размер идет на мегабайты - XML отлично будет перевариваться.
А следуя твоим аргументам за XML, может, сразу писать све на дотнете под винду?
А следуя твоим - давайте писать под все под QNX - ибо модно и малораспространено. Передергивать то не надо. Просто на ЛОРе модно ругать XML, это я уже много где видел.