Исправление ludi_vokrug, (текущая версия) :
Я хотел сказать как изменилась жизнь,
Если тыкать в сторону AppImage - то никак. Этот формат представляет из себя программу со всеми нужными библиотеками и конфигами внутри себя. В систему принудительно не встраивается, жрет так же, как аналогичная программа из пакетированного репозитария.
Вот Флетпак и Snap -да, поделия, сильно поменяли состояние. Я так и не понял, толи там на стадии разработки идеи кто-то не туда свернул, толи специально пытались сделать все наихудшим образом из возможных.
Хотели что? Быстрый и удобный формат дистрибуции автономных программ «в песочнице».
Что сделали? Еще один репозитарий с софтом, который никто толком не причесывает. Причем в случае со snap - это проприоритарный репозитарий ubuntu-based софта.
Слово «портативность» или «автономность», если угодно потеряли ради репозитария, а словосочетание «в песочнице» оказалось несколько странным. Я умудрялся запускать snap пакет с недостающей библиотекой так, что программа жрала системную. Я сам себе не верю, но оно работало. Программа из snap падала, когда библиотеки в системе не было, ругаясь на ее отсутствие. Стоило поставить deb-пакет с нужной библиотекой - snap программа оживала.
Вопрос - нафига потрачены ресурсы? Почему у appimage получилось, а у flatpack нет? Почему, несмотря на явные попытки Шатла рейдерским образом перехватить инициативу в развитии ПО (чиста свой Mir, чиста своя Unity, чиста свой snap, чиста свой SnapStore) и тащить все туда, куда надо его бизнесу, сообщество от Шатла не отвернулось.
Исходная версия ludi_vokrug, :
Я хотел сказать как изменилась жизнь, Если тыкать в сторону AppImage - то никак. Этот формат представляет из себя программу со всеми нужными библиотеками и конфигами внутри себя. В систему принудительно не встраивается, жрет так же, как аналогичная программа из пакетированного репозитария.
Вот Флетпак и Snap -да, поделия, сильно поменяли состояние. Я так и не понял, толи там на стадии разработки идеи кто-то не туда свернул, толи специально пытались сделать все наихудшим образом из возможных.
Хотели что? Быстрый и удобный формат дистрибуции автономных программ «в песочнице».
Что сделали? Еще один репозитарий с софтом, который никто толком не причесывает. Причем в случае со snap - это проприоритарный репозитарий ubuntu-based софта.
Слово «портативность» или «автономность», если угодно потеряли ради репозитария, а словосочетание «в песочнице» оказалось несколько странным. Я умудрялся запускать snap пакет с недостающей библиотекой так, что программа жрала системную. Я сам себе не верю, но оно работало. Программа из snap падала, когда библиотеки в системе не было, ругаясь на ее отсутствие. Стоило поставить deb-пакет с нужной библиотекой - snap программа оживала.
Вопрос - нафига потрачены ресурсы? Почему у appimage получилось, а у flatpack нет? Почему, несмотря на явные попытки Шатла рейдерским образом перехватить инициативу в развитии ПО (чиста свой Mir, чиста своя Unity, чиста свой snap, чиста свой SnapStore) и тащить все туда, куда надо его бизнесу, сообщество от Шатла не отвернулось.