LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление vbr, (текущая версия) :

Встречаю такое утверждение, что в Go есть ООП

В Go нет ООП, т.к. нет инкапсуляции и наследования.

Почему не использовать для тех же задач C вместо Go? Go юзают из за низкого порога входа или чего?

  1. В Go есть сборщик мусора, что значительно упрощает работу с динамической памятью. В то же время это ограничивает области применения языка.

  2. В Go имеется поддержка легковесных потоков, что значительно упрощает написание программ, логику которых удобно выражать в логических потоках, но в то же время которые хочется запускать на небольшом числе потоков ОС. В то же время это ограничивает области применения языка.

  3. В Go богатая стандартная библиотека, что позволяет писать программы быстро и без возни с зависимостями

  4. В Go встроен неплохой набор инструментов, что, опять же, позволяет писать программы быстрей. Есть система сборки, есть система управления зависимостями, есть встроенная система форматирования.

Исходная версия vbr, :

Встречаю такое утверждение, что в Go есть ООП

В Go нет ООП, т.к. нет инкапсуляции и наследования.

Почему не использовать для тех же задач C вместо Go? Go юзают из за низкого порога входа или чего?

  1. В Go есть сборщик мусора, что значительно упрощает работу с динамической памятью.

  2. В Go богатая стандартная библиотека, что позволяет писать программы быстро и без возни с зависимостями

  3. В Go встроен неплохой набор инструментов, что, опять же, позволяет писать программы быстрей. Есть система сборки, есть система управления зависимостями, есть встроенная система форматирования.