История изменений
Исправление kaldeon, (текущая версия) :
Почему не использовать для тех же задач C вместо Go?
Навскидку: в C нет ООП, нет замыканий, перегруженный синтаксис массивов, нет проверки выхода за границы массива, изменяемые строки, ручное управление памятью, слишком слабая типизация, сложная кросс-компиляция, нет зависимостей на уровне языка, нет рефлексии, бедная стандартная библиотека, сложный стандарт, UB, множество других способов отстрелить себе ногу.
Go юзают из за низкого порога входа или чего?
Это верная, но не единственная и не основная причина. Go создавался для крупномасштабной разработки. Подробности читать здесь.
Исправление kaldeon, :
Почему не использовать для тех же задач C вместо Go?
Навскидку: в C нет ООП, нет замыканий, местами перегруженный синтаксис (массивы), нет проверки выхода за границы массива, изменяемые строки, ручное управление памятью, слишком слабая типизация, сложная кросс-компиляция, нет зависимостей на уровне языка, нет рефлексии, бедная стандартная библиотека, сложный стандарт, UB, множество других способов отстрелить себе ногу.
Go юзают из за низкого порога входа или чего?
Это верная, но не единственная и не основная причина. Go создавался для крупномасштабной разработки. Подробности читать здесь.
Исправление kaldeon, :
Почему не использовать для тех же задач C вместо Go?
Навскидку: нет ООП, нет замыканий, местами перегруженный синтаксис (массивы), нет проверки выхода за границы массива, изменяемые строки, ручное управление памятью, слишком слабая типизация, сложная кросс-компиляция, нет зависимостей на уровне языка, нет рефлексии, бедная стандартная библиотека, сложный стандарт, UB, множество других способов отстрелить себе ногу.
Go юзают из за низкого порога входа или чего?
Это верная, но не единственная и не основная причина. Go создавался для крупномасштабной разработки. Подробности читать здесь.
Исправление kaldeon, :
Почему не использовать для тех же задач C вместо Go?
Навскидку: нет ООП, нет замыканий, местами перегруженный синтаксис (массивы), нет проверки выхода за границы массива, изменяемые строки, ручное управление памятью, слишком слабая типизация, сложная кросс-компиляция, нет зависимостей на уровне языка, нет рефлексии, бедная стандартная библиотека, сложный стандарт, UB, множество других способов отстрелить себе ногу.
Здесь очень много сравнений Go с C и C++.
Go юзают из за низкого порога входа или чего?
Это верная, но не единственная и не основная причина. Go создавался для крупномасштабной разработки. Подробности читать здесь.
Исходная версия kaldeon, :
Почему не использовать для тех же задач C вместо Go?
Навскидку: нет ООП, нет замыканий, местами перегруженный синтаксис (массивы), нет проверки выхода за границы массива, изменяемые строки, ручное управление памятью, слишком слабая типизация, сложная кросс-компиляция, нет зависимостей на уровне языка, нет рефлексии, бедная стандартная библиотека, сложный стандарт, UB, множество других способов отстрелить себе ногу.
Go юзают из за низкого порога входа или чего?
Это верная, но не единственная и не основная причина. Go создавался для крупномасштабной разработки. Подробности читать здесь.