История изменений
Исправление kaldeon, (текущая версия) :
на [Go] нельзя делать игры, гуишные программы, серверные монолиты
Потому что ты так сказал?
Ну насчёт игр я согласен, это экзотическая область сама по себе. Хотя для пет-проекта пойдёт.
Гуишные программы делают на го и особо не жалуются. Недавно в новостях ЛОРа что-то было. Я не сомневаюсь, что в гуишке есть свои проблемы, которые лучше всего решаются уже другими зрелыми языками, но это так, потому что с ними дольше работали напильником. По этой же причине сегодня пишут на Си — потому что это язык индустрии, против индустрии не попрёшь, а не потому что люди не хотели бы что-нибудь лучше. Го — относительно молодой язык, который не успел в своё время занять все ниши.
Серверные монолиты — опять же, ниша была занята. Но нельзя говорить и том, что микросервисы действительно маленькие. Нередко несколько сервисов — это монстры с огромным раздутым API. Написанные на го, внезапно.
нужны ооп, дженерики
ООП существует в Го. Если вам этого недостаточно, то я сомневаюсь в том, что вам нужно такси, а не шашечки.
Дженерики тоже существуют. Не все их хотели, но разработчики языка точно не были против. Но и без дженериков код писался и продолжает писаться. Дженерики нужны далеко не везде, а во всяких клиентах/либах. Реальная потребность, не спорю, но это всё-таки ниша, в которой код пишется медленно и без дженериков других проблем полно.
максимально примитивный язык
Если «примитивно» обозначает неразвито, то жду предложений по развитию. Только не с академической стороны. Я тоже могу сказать, что линукс говно, потому что не Plan 9. Найди реальный недостаток текущих средств, которые используют для решения современных проблем пользователи этого языка, и покажи как можно делать лучше. Все только спасибо скажут.
[язык] с синтаксисом не сложнее баша
В баше очень сложный синтаксис. Я не уверен, что вообще существует грамматика этого языка. 30 лет назад точно нет.
It is remarkable that in the four most recent editions of the UNIX system programmer's manual the Bourne shell grammar described in the manual page does not admit the command who|wc. This is surely an oversight, but it suggests something darker: nobody really knows what the Bourne shell's grammar is. Even examination of the source code is little help. The parser is implemented by recursive descent, but the routines corresponding to the syntactic categories all have a flag argument that subtly changes their operation depending on the context. Rc's parser is implemented using yacc, so I can say precisely what the grammar is.
https://www.scs.stanford.edu/nyu/04fa/sched/readings/rc.pdf
Кроме того, простой синтаксис — это достоинство. В Го, возможно, самое большое количество существующих применяемых на практике линтеров, новые появляются почти каждый день на замену старым. Я не уверен на 100%, но мне кажется, что это не в последнюю очередь благодаря простому синтаксису.
Сколько для баша существует линтеров, два? Я знаю только про shellcheck и checkbashisms. И это lingua franca администрирования на протяжении более 30 лет.
На нем можно писать, не зная языка
Розовые очки такие розовые.
не решает более глобальных проблем
Даёт пищу для попугаев. Можно кричать всякий бред, а люди принимают за своего. Вполне глобальная проблема.
Исправление kaldeon, :
на [Go] нельзя делать игры, гуишные программы, серверные монолиты
Потому что ты так сказал?
Ну насчёт игр я согласен, это экзотическая область сама по себе. Хотя для пет-проекта пойдёт.
Гуишные программы делают на го и особо не жалуются. Недавно в новостях ЛОРа что-то было. Я не сомневаюсь, что в гуишке есть свои проблемы, которые лучше всего решаются уже другими зрелыми языками, но это так, потому что с ними дольше работали напильником. По этой же причине сегодня пишут на Си — потому что это язык индустрии, против индустрии не попрёшь, а не потому что люди не хотели бы что-нибудь лучше. Го — относительно молодой язык, который не успел в своё время занять все ниши.
Серверные монолиты — опять же, ниша была занята. Но нельзя говорить и том, что микросервисы действительно маленькие. Нередко несколько сервисов — это монстры с огромным раздутым API. Написанные на го, внезапно.
нужны ооп, дженерики
ООП существует в Го. Если вам этого недостаточно, то я сомневаюсь в том, что вам нужно такси, а не шашечки.
Дженерики тоже существуют. Не все их хотели, но разработчики языка точно не были против. Но и без дженериков код писался и продолжает писаться. Дженерики нужны далеко не везде, а во всяких клиентах/либах. Реальная потребность, не спорю, но это всё-таки ниша, в которой код пишется медленно и без дженериков других проблем полно.
максимально примитивный язык
Если «примитивно» обозначает неразвито, то жду предложений по развитию. Только не с академической стороны. Я тоже могу сказать, что линукс говно, потому что не Plan 9. Найди реальный недостаток текущих средств, которые используют для решения современных проблем пользователи этого языка, и покажи как можно делать лучше. Все только спасибо скажут.
[язык] с синтаксисом не сложнее баша
В баше очень сложный синтаксис. Я не уверен, что вообще существует грамматика этого языка. 30 лет назад точно нет.
[pre]It is remarkable that in the four most recent editions of the UNIX system programmer's manual the Bourne shell grammar described in the manual page does not admit the command who|wc. This is surely an oversight, but it suggests something darker: nobody really knows what the Bourne shell's grammar is. Even examination of the source code is little help. The parser is implemented by recursive descent, but the routines corresponding to the syntactic categories all have a flag argument that subtly changes their operation depending on the context. Rc's parser is implemented using yacc, so I can say precisely what the grammar is.[/pre]
https://www.scs.stanford.edu/nyu/04fa/sched/readings/rc.pdf
Кроме того, простой синтаксис — это достоинство. В Го, возможно, самое большое количество существующих применяемых на практике линтеров, новые появляются почти каждый день на замену старым. Я не уверен на 100%, но мне кажется, что это не в последнюю очередь благодаря простому синтаксису.
На нем можно писать, не зная языка
Розовые очки такие розовые.
не решает более глобальных проблем
Даёт пищу для попугаев. Можно кричать всякий бред, а люди принимают за своего. Вполне глобальная проблема.
Исходная версия kaldeon, :
на [Go] нельзя делать игры, гуишные программы, серверные монолиты
Потому что ты так сказал?
Ну насчёт игр я согласен, это экзотическая область сама по себе. Хотя для пет-проекта пойдёт.
Гуишные программы делают на го и особо не жалуются. Недавно в новостях ЛОРа что-то было. Я не сомневаюсь, что в гуишке есть свои проблемы, которые лучше всего решаются уже другими зрелыми языками, но это так, потому что с ними дольше работали напильником. По этой же причине сегодня пишут на Си — потому что это язык индустрии, против индустрии не попрёшь, а не потому что люди не хотели бы что-нибудь лучше. Го — относительно молодой язык, который не успел в своё время занять все ниши.
Серверные монолиты — опять же, ниша была занята. Но нельзя говорить и том, что микросервисы действительно маленькие. Нередко несколько сервисов — это монстры с огромным раздутым API. Написанные на го, внезапно.
нужны ооп, дженерики
ООП существует в Го. Если вам этого недостаточно, то я сомневаюсь в том, что вам нужно такси, а не шашечки.
Дженерики тоже существуют. Не все их хотели, но разработчики языка точно не были против. Но и без дженериков код писался и продолжает писаться. Дженерики нужны далеко не везде, а во всяких клиентах/либах. Реальная потребность, не спорю, но это всё-таки ниша, в которой код пишется медленно и без дженериков других проблем полно.
максимально примитивный язык
Если «примитивно» обозначает неразвито, то жду предложений по развитию. Только не с академической стороны. Я тоже могу сказать, что линукс говно, потому что не Plan 9. Найди реальный недостаток текущих средств, которые используют для решения современных проблем пользователи этого языка, и покажи как можно делать лучше. Все только спасибо скажут.
[язык] с синтаксисом не сложнее баша
В баше очень сложный синтаксис. Я не уверен, что вообще существует грамматика этого языка. 30 лет назад точно нет.
[pre]It is remarkable that in the four most recent editions of the UNIX system programmer’s manual the Bourne shell grammar described in the manual page does not admit the command who|wc. This is surely an oversight, but it suggests something darker: nobody really knows what the Bourne shell’s grammar is. Even examination of the source code is little help. The parser is implemented by recursive descent, but the routines corresponding to the syntactic categories all have a flag argument that subtly changes their operation depending on the context. Rc’s parser is implemented using yacc, so I can say precisely what the grammar is.[/pre]
https://www.scs.stanford.edu/nyu/04fa/sched/readings/rc.pdf
Кроме того, простой синтаксис — это достоинство. В Го, возможно, самое большое количество существующих применяемых на практике линтеров, новые появляются почти каждый день на замену старым. Я не уверен на 100%, но мне кажется, что это не в последнюю очередь благодаря простому синтаксису.
На нем можно писать, не зная языка
Розовые очки такие розовые.
не решает более глобальных проблем
Даёт пищу для попугаев. Можно кричать всякий бред, а люди принимают за своего. Вполне глобальная проблема.