История изменений

Я буквально перечислил случайные признаки не «неоварвара» (пусть и назвал эти признаки от балды, признаю большую ошибку) и добавил к ним «представитель текущего поколения».

Пойду проще - возьми любого не «неоварвара» из «текущего поколения» - у тебя получится человек, который ничего не сделал и его записали в «неоварвары».

Тут скорее все таки стоит говорить о том, что у них жизнь так сложилась, что не всем «привили» с детства, поэтому большинство из них не имеют практически никаких механизмов остановки, именно поэтом я отчасти согласился с автором того ролика, а герои нашей статьи - это иллюстрация данного феномена безоговорочная… Т.е. феномен вполне имеет место на жизнь… Ну а строго говоря, конечно, немного опрометчиво сразу всех под одну гребенку, но есть необходимость этот факт зафиксировать в хоть каком-то понятии, чтобы в дальнейшем проще было вести обсуждение и тригерилось внимание…

Это не так работает. В аксиомы математики не верят слепо. Набор аксиом какого-то объекта X - это непротиворечивый полный и т. д. набор свойств, по которым строится этот самый объект X.

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение», от άξιοω — считаю достойным, настаиваю, требую), или постула́т[1][2] (от лат. postulatum — букв. требуемое[3]) — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами[4].

Тут в самом определение фактически заключена «слепая вера», когда-то вот считали аксиомой, скорее всего, что Земля плоская и строили также расчеты - это просто данность… Это всегда стоит иметь ввиду, когда работаешь с чем-то, основанном на постулатах и аксиомах… Да и математика в этом отношении особо опасна, т.к. имеет максимальную степень абстракции, а ее результаты в объеме текущих знаний непротиворечивы, что склоняет «верящих в аксиомы» принимать и результаты (хотя как правило границы применимости с изначальными вводными описываются, но в рассуждениях их часто опускают как вроде «известные всем», а это не всегда так…)

А чем это отличается от «Аксиомирования»?

Тут я сошлюсь все таки на формальную логику и в доказательство приведу факт того, что я «принес» эту статью, я активно отстаиваю свою позицию, я даже в заголовке позволил эмоции, да и можешь статистику какую глянуть - я в этой статье уже активничаю наверное больше чем вообще в какой-либо другой за все время… Проведение параллелей между мной и тобой (в части, наличия эмоций, мотивация и т.п.) например и дальнейшее распространение выводов индуктивным способом оставим за кадром как очевидные…

Таким образом в сухом остатке мы имеем действительно аксиомоподобное доказательство, на сейчас по крайней мере, и я не вижу способов прямо сейчас это исправить в формате просто ответа на вопрос…

Я буквально перечислил случайные признаки не «неоварвара» (пусть и назвал эти признаки от балды, признаю большую ошибку) и добавил к ним «представитель текущего поколения».

Пойду проще - возьми любого не «неоварвара» из «текущего поколения» - у тебя получится человек, который ничего не сделал и его записали в «неоварвары».

Тут скорее все таки стоит говорить о том, что у них жизнь так сложилась, что не всем «привили» с детства, поэтому большинство из них не имеют практически никаких механизмов остановки, именно поэтом я отчасти согласился с автором того ролика, а герои нашей статьи - это иллюстрация данного феномена безоговорочная… Т.е. феномен вполне имеет место на жизнь… Ну а строго говоря, конечно, немного опрометчиво сразу всех под одну гребенку, но есть необходимость этот факт зафиксировать в хоть каком-то понятии, чтобы в дальнейшем проще было вести обсуждение и тригерилось внимание…

Это не так работает. В аксиомы математики не верят слепо. Набор аксиом какого-то объекта X - это непротиворечивый полный и т. д. набор свойств, по которым строится этот самый объект X.

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение», от άξιοω — считаю достойным, настаиваю, требую), или постула́т[1][2] (от лат. postulatum — букв. требуемое[3]) — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами[4].

Тут само определение фактически заключена «слепая вера», когда-то вот считали аксиомой скорее всего, что Земля плоская и строили также расчеты - это просто данность… Это всегда стоит иметь ввиду, когда работаешь с чем-то, основанном на постулатах и аксиомах… Да и математика в этом отношении особо опасна, т.к. имеет максимальную степень абстракции, а ее результаты в объеме текущих знаний непротиворечивы, что склоняет «верящих в аксиомы» принимать и результаты (хотя как правило границы применимости с изначальными вводными описываются, но в рассуждениях их часто опускают как вроде «известные всем», а это не всегда так…)

А чем это отличается от «Аксиомирования»?

Тут я сошлюсь все таки на формальную логику и в доказательство приведу факт того, что я «принес» эту статью, я активно отстаиваю свою позицию, я даже в заголовке позволил эмоции, да и можешь статистику какую глянуть - я в этой статье уже активничаю наверное больше чем вообще в какой-либо другой за все время… Проведение параллелей между мной и тобой (в части, наличия эмоций, мотивация и т.п.) например и дальнейшее распространение выводов индуктивным способом оставим за кадром как очевидные…

Таким образом в сухом остатке мы имеем действительно аксиомоподобное доказательство, на сейчас по крайней мере, и я не вижу способов прямо сейчас это исправить в формате просто ответа на вопрос…