История изменений

Ты хочешь сказать, что половина кадров в Гугле сидят и в потолок плюют? И их держат, лишь бы они не ушли к конкурентам? И это при том, что они (по твоим же словам) самые обычные, каких на рынке полно.

Как ни странно, но да, это судьба большинства крупных компаний — больше половины сотрудников можно уволить без ущебра для бизнеса. Илон Маск в своё время доказал это, уволив 3/4 сотрудников. А у Spotify можно увольнять 90% состава, они всё равно ничерта полезного не делают, только разрабатывают внутренние инструменты для разработки внутренних инструментов.

А вот тут я не понял, что ты имеешь ввиду. Что они не хотят лучше поиск сделать? Так никто даже такой сделать не может. Ну кроме китайцев и Яндекса.

От того, что они сделают «лучше» поиск, у них не станет больше рынка. У гугла нынче посредственный поиск, они оптимизируются под массовый контингент и впаривание рекламы — и им не нужно ничего больше. Дошло до того, что старые сайты по точным цитатам найти не может. Яндекс легчайше забрал рускоязычный сегмент у гугла, но типа «не очень-то и хотелось» — экономика внимания в СНГ сильно иная, нежели в США или европе.

Как по мне, то для обычного использования там ничего сложного нет. Конечно, если человек не может освоить обход или разворот списка то и с Гитом будут проблемы. Ещё бы!

Дело в том, что git положил в фундамент неестественные структуры и методы работы с ними. Большинству людей нужны patch queue, им не нужны ветки, индексы, стеши, и прочие tree-ish. То есть, нужен набор правок, который ты примеряешь к разным веточкам. И ветка в репозитории должна значит «релиз», а не «я меняю смысл ветки три раза на день» через ребейз и форс пуш.
В первых версиях Торвальдс вообще писал комиты руками, никаких merge/rebase не существовало. Потому строго технически git — это инструмент для мейнтейнера ядра Linux. То, что потом сову натянули на глобус? Не первый раз это в айтишке произошло.

весь Гит на деревьях и списках устроен.

Строго формально это представление на диске является DAG, но если вспомнить, что rebase переносит правки из одного места в другое, полностью отсоединяя их от старого источника и получая таким образом две копии, то ты получаешь структуру, которая имеет непопулярные названия аля мультиграф или версионированный DAG — это уже нифига не простые деревья.

Ты хочешь сказать, что половина кадров в Гугле сидят и в потолок плюют? И их держат, лишь бы они не ушли к конкурентам? И это при том, что они (по твоим же словам) самые обычные, каких на рынке полно.

Как ни странно, но да, это судьба большинства крупных компаний — больше половины сотрудников можно уволить без ущебра для бизнеса. Илон Маск в своё время доказал это, уволив 3/4 сотрудников. А у Spotify можно увольнять 90% состава, они всё равно ничерта полезного не делают, только разрабатывают внутренние инструменты для разработки внутренних инструментов.

А вот тут я не понял, что ты имеешь ввиду. Что они не хотят лучше поиск сделать? Так никто даже такой сделать не может. Ну кроме китайцев и Яндекса.

От того, что они сделают «лучше» поиск, у них не станет больше рынка. У гугла нынче посредственный поиск, они оптимизируются под массовый контингент и впаривание рекламы — и им не нужно ничего больше. Дошло до того, что старые сайты по точным цитатам найти не может. Яндекс легчайше забрал рускоязычный сегмент у гугла, но типа «не очень-то и хотелось» — экономика внимания в СНГ сильно иная, нежели в США или европе.

Как по мне, то для обычного использования там ничего сложного нет. Конечно, если человек не может освоить обход или разворот списка то и с Гитом будут проблемы. Ещё бы!

Дело в том, что git положил в фундамент неестественные структуры и методы работы с ними. Большинству людей нужны patch queue, им не нужны ветки, индексы, стеши, и прочие tree-ish. То есть, нужен набор правок, который ты примеряешь к разным веточкам. И ветка в репозитории должна значит «релиз», а не «я меняю смысл ветки три раза на день» через ребейз и форс пуш.
В первых версиях Торвальдс вообще писал комиты руками, никаких merge/rebase не существовало. Потому строго технически git — это инструмент для мейнтейнера ядра Linux. То, что потом сову натянули на глобус? Не первый раз это в айтишке произошло.

весь Гит на деревьях и списках устроен.

Технические это представление является DAG, но если вспомнить, что rebase переносит правки из одного места в другое, полностью отсоединяя их от старого источника и получая таким образом две копии, то ты получаешь структуру, которая имеет непопулярные названия аля мультиграф или версионированный DAG — это уже нифига не простые деревья.