История изменений

Натурных исследований не проводил,но мне кажется что «два уровня» файловой системы (та что в файле и та на которой файл лежит) могут увеличить задержки при доступе.

Могут. Но на практике это не будет заметно. Само по себе шифрование даст больше эффекта, чем два уровня ФС. Ну и опять же, это способ «спрятать» шифрованную ФС. Обмен лёгкого неудобства (несколько лишних микросекунд при доступе) на потенциально дополнительный уровень безопасности. Как мы уже определились, это всегда тот или иной компромис.

Но среди них могут быть как собственноручно созданные,так и какие-нибудь справочные материалы из интернета.

Ну тут зависит от того, как подходить к сортировке файлов. У меня лично справочные материалы всегда лежат отдельно — все в одном месте, с внутренней иерархией по тематике, а не в проектах. Мне лично так удобнее их искать. Ну а если проект сам по себе включает какой-то неуникальный материал, то не вижу особых проблем этот материал и бэкапить и шифровать вместе с проектом, ведь несмотря на неуникальность, он является неотъемлимой частью проекта. ИМХО, проще, нежели вручную каждому файлу атрибуты на этот счёт задавать, да ещё и не забывать об этом — компьютер железный, ничего ему не сделается, если несколько (или несколько сотен) лишних файлов шифровать будет.

Вообще, у меня лично иерархия каталогов с делением на «своё-несвоё» как-то давно сама собой образовалась, ну то есть, я к ней пришёл по соображениям удобства изначально, до того, как в принципе задумался о шифровании, поэтому когда шифрование стало нужно/желаемо, мне не требовалось сильно перекраивать ФС, иерархию каталогов и файлов, собственные привычки и т. д. То есть, шифрование в принципе не сильно добавило неудобств, ну кроме необходимости монтировать вручную после загрузки.

Но да, это не единственный вариант организации ФС. У кого не так, приходится или менять привычки, или как-то приспосабливаться через те или иные костыли.

Натурных исследований не проводил,но мне кажется что «два уровня» файловой системы (та что в файле и та на которой файл лежит) могут увеличить задержки при доступе.

Могут. Но на практике это не будет заметно. Само по себе шифрование даст больше эффекта, чем два уровня ФС. Ну и опять же, это способ «спрятать» шифрованную ФС. Обмен лёгкого неудобства (несколько лишних микросекунд при доступе) на потенциально дополнительный уровень безопасности.

Но среди них могут быть как собственноручно созданные,так и какие-нибудь справочные материалы из интернета.

Ну тут зависит от того, как подходить к сортировке файлов. У меня лично справочные материалы всегда лежат отдельно — все в одном месте, с внутренней иерархией по тематике, а не в проектах. Мне лично так удобнее их искать. Ну а если проект сам по себе включает какой-то неуникальный материал, то не вижу особых проблем этот материал и бэкапить и шифровать вместе с проектом, ведь несмотря на неуникальность, он является неотъемлимой частью проекта. ИМХО, проще, нежели вручную каждому файлу атрибуты на этот счёт задавать, да ещё и не забывать об этом — компьютер железный, ничего ему не сделается, если несколько (или несколько сотен) лишних файлов шифровать будет.

Вообще, у меня лично иерархия каталогов с делением на «своё-несвоё» как-то давно сама собой образовалась, ну то есть, я к ней пришёл по соображениям удобства изначально, до того, как в принципе задумался о шифровании, поэтому когда шифрование стало нужно/желаемо, мне не требовалось сильно перекраивать ФС, иерархию каталогов и файлов, собственные привычки и т. д. То есть, шифрование в принципе не сильно добавило неудобств, ну кроме необходимости монтировать вручную после загрузки.

Но да, это не единственный вариант организации ФС. У кого не так, приходится или менять привычки, или как-то приспосабливаться через те или иные костыли.