История изменений
Исправление Stanson, (текущая версия) :
«Полноценный» в смысле проверить его в каждой возможной точке? Но IRL ты его же тоже не проверяешь в каждой точке.
Это я к тому что тесты вообще ничего не говорят о качестве кода. Только то, что код в конкретных условиях и с конкртеными ввходными данными делает то, что ожидается в этом конкретном случае, но никак не больше.
Для кода sin(x) тесты бессмысленны. Его надо либо доказывать, либо надеятся на багтрекер. Протестировать его невозможно.
Ну вот можно взять этот опыт IRL, захардкодить числа в тест, и потом при внесении изменений в программу не нужно будет повторять этот опыт IRL, чтобы убедиться, не сломалось ли это.
Ага. И типа успокаивать себя, что всё хорошо. А потом, на другом наборе пигментов и другом связующем окажется что всё через жопу и там баги со слона размером.
Исходная версия Stanson, :
«Полноценный» в смысле проверить его в каждой возможной точке? Но IRL ты его же тоже не проверяешь в каждой точке.
Это я к тому что тесты вообще ничего не говорят о качестве кода. Только то, что код в конкретных условиях и с конкртеными ввходными данными делает то, что требуется, но никак не больше.
Для кода sin(x) тесты бессмысленны. Его надо либо доказывать, либо надеятся на багтрекер. Протестировать его невозможно.
Ну вот можно взять этот опыт IRL, захардкодить числа в тест, и потом при внесении изменений в программу не нужно будет повторять этот опыт IRL, чтобы убедиться, не сломалось ли это.
Ага. И типа успокаивать себя, что всё хорошо. А потом, на другом наборе пигментов и другом связующем окажется что всё через жопу и там баги со слона размером.