История изменений

Если предположить, что ИИ сократит количество первых, возрастёт ли количество вторых?

Если предположить, то думаю да, но незначительно. То есть, возрастание количества вторых будет несоизмеримо меньше сокращения количества первых.

Но я сомневаюсь, что ИИ действительно значимо сократит количество первых. Скорее перепрофилирует их, сделает другие навыки и личные качества важными, а ранее важные — неважными, ну и эффективность каждого конкретного может кратно возрасти, а сложность обучения кадра — упасть. А вот количество скорее всего не особо изменится, а может быть даже наоборот возрастёт (в виду усложнения задач в том числе).

Думаю, что если увеличится количество свободного времени, больший процент людей начнёт заниматься творчеством (те, кто не вымрет).

Это оптимистичный сценарий. И да, я думаю, он работает для небольшой части населения. Но подавляющее большинство высвободившееся свободное время, увы, просто будут тратить на залипание в тикток, потребление всякого брейнрот-контента и срачи в интернете, увы.

А к вымиранию технический прогресс не приводит. Наоборот, если предположить, что ИИ будет так уж прям мегаэффективен (в чём я лично сомневаюсь, но мы рассматриваем гипотетический сценарий), что будет массово лишать людей работы, то он повысит эффективность производства, исследований и всего прочего, что в свою очередь повысит прибыли, доходы, ну и далее в общем, в разы или на порядки вырастет ВВП, что в свою очередь сбалансирует несчастье даже тех, кто потерял работу и не смог переквалифицироваться — пособия по безработице станут выше (из-за просто общего увеличения уровня жизни), а получить их будет проще (в виду низкой востребованности работяг). Если же он ни к чему подобному не приведёт, то и вымирать особо никого не заставит. Это взаимосвязанные вещи, и у нас есть куча примеров в прошлом. Можно, конечно, предполагать здесь сильно пессимистические сценарии, но я не вижу для них особых оснований.

Если предположить, что ИИ сократит количество первых, возрастёт ли количество вторых?

Если предположить, то думаю да, но незначительно. То есть, возрастание количества вторых будет несоизмеримо меньше сокращения количества первых.

Но я сомневаюсь, что ИИ действительно значимо сократит количество первых. Скорее перепрофилирует их, сделает другие навыки и личные качества важными, а ранее важные — неважными, ну и эффективность каждого конкретного может кратно возрасти, а сложность обучения кадра — упасть. А вот количество скорее всего не особо изменится, а может быть даже наоборот возрастёт (в виду усложнения задач в том числе).

Думаю, что если увеличится количество свободного времени, больший процент людей начнёт заниматься творчеством (те, кто не вымрет).

Это оптимистичный сценарий. И да, я думаю, он работает для небольшой части населения. Но подавляющее большинство высвободившееся свободное время, увы, просто будут тратить на залипание в тикток, потребление всякого брейнрот-контента и срачи в интернете, увы.

А к вымиранию технический прогресс не приводит. Наоборот, если предположить, что ИИ будет так уж прям мегаэффективен (в чём я лично сомневаюсь, но мы рассматриваем гипотетический сценарий), он повысит эффективность производства, исследований и всего прочего, что в свою очередь повысит прибыли, доходы, ну и далее в общем, в разы или на порядки вырастет ВВП, что в свою очередь сбалансирует несчастье даже тех, кто потерял работу и не смог переквалифицироваться — пособия по безработице станут выше (из-за просто общего увеличения уровня жизни), а получить их будет проще (в виду низкой востребованности работяг). Если же он ни к чему подобному не приведёт, то и вымирать особо никого не заставит. Это взаимосвязанные вещи, и у нас есть куча примеров в прошлом. Можно, конечно, предполагать здесь сильно пессимистические сценарии, но я не вижу для них особых оснований.