История изменений
Исправление posixbit, (текущая версия) :
Платон жил дохренилион лет назад
он просто ходил и важно надувал щёки
То, что ты тут излагаешь, не содержит реальных аргументов, а только эмоции и личные выпадки в адрес Платона, которые не имеют отношения к сути вопроса. Истинность идей не определяется датой их появления. Если следовать твоей логике, мы должны выбросить из современной мысли и Евклида, и Аристотеля, и законы Ньютона с Эйнштейном — ведь все они «древние».
совершенно разное искусство
Зачем ты пытаешься противопоставить «классические критерии» — «всякой местной традиции», если они не взаимоисключащие модели? И ты бросаешься общими абстрактными словами «всё меняется», «разное искусство в разных местах», не предлагая рабочих критериев отличия «искусства» от «не-искусства». Если практически всё есть искусство, то само это понятие обесценивается. Давай я тебе немножко помогу. Судя по всему, ты пытаешься мне изложить суть культурного релятивизма. Но пролблема в том, что ты его путаешь с отказом от любых критериев. Да, у разных обществ есть разные традиции и акценты, но это не доказывает, что любые наборы форм и содержания равноценны в смысле художественной эффективности, целенаправленности или полезности. И если где-то влияния классики нет, это ещё не означает, что критерии некорректны.
Чем таким Платон прельстил тебя, что ты ориентируешься на него в суждениях?
Платон важен не потому, что, как ты выразился, «пиарился», а потому что именно он первым задался вопросом, должно ли искусство служить истине и воспитанию души, или лишь развлечению системно. И наряду с этим поставил такие вопросы о цели искусства: какую роль играет искусство в формировании характера общества; как художественные образы воздействуют на эмоции и убеждения; какие морально-политические последствия может иметь эстетика. Эта постановка до сих пор лежит в основе всей эстетической теории: от Аристотеля с его мимесисом и катарсисом до Канта и Тойнби.
Платон — не шоумен, а философ, на чьих идеях выросли все последующие споры об этике и эстетике. Отмахиваться от него как от «сказочника» — всё равно что обвинять Ньютона в пиаре, потому что яблоко ему на голову упало.
Исправление posixbit, :
Платон жил дохренилион лет назад
он просто ходил и важно надувал щёки
То, что ты тут излагаешь, не содержит реальных аргументов, а только эмоции и личные выпадки в адрес Платона, которые не имеют отношения к сути вопроса. Истинность идей не определяется датой их появления. Если следовать твоей логике, мы должны выбросить из современной мысли и Евклида, и Аристотеля, и законы Ньютона с Эйнштейном — ведь все они «древние».
совершенно разное искусство
Зачем ты пытаешься противопоставить «классические критерии» — «всякой местной традиции», если они не взаимоисключащие модели? И ты бросаешься общими абстрактными словами «всё меняется», «разное искусство в разных местах», не предлагая рабочих критериев отличия «искусства» от «не-искусства». Если практически всё есть искусство, то само это понятие обесценивается. Давай я тебе немножко помогу. Судя по всему, ты пытаешься мне, культурному унисерсалисту, изложить суть культурного релятивизма. Но пролблема в том, что ты его путаешь с отказом от любых критериев. Да, у разных обществ есть разные традиции и акценты, но это не доказывает, что любые наборы форм и содержания равноценны в смысле художественной эффективности, целенаправленности или полезности. И если где-то влияния классики нет, это ещё не означает, что критерии некорректны.
Чем таким Платон прельстил тебя, что ты ориентируешься на него в суждениях?
Платон важен не потому, что, как ты выразился, «пиарился», а потому что именно он первым задался вопросом, должно ли искусство служить истине и воспитанию души, или лишь развлечению системно. И наряду с этим поставил такие вопросы о цели искусства: какую роль играет искусство в формировании характера общества; как художественные образы воздействуют на эмоции и убеждения; какие морально-политические последствия может иметь эстетика. Эта постановка до сих пор лежит в основе всей эстетической теории: от Аристотеля с его мимесисом и катарсисом до Канта и Тойнби.
Платон — не шоумен, а философ, на чьих идеях выросли все последующие споры об этике и эстетике. Отмахиваться от него как от «сказочника» — всё равно что обвинять Ньютона в пиаре, потому что яблоко ему на голову упало.
Исправление posixbit, :
Платон жил дохренилион лет назад
он просто ходил и важно надувал щёки
То, что ты тут излагаешь, не содержит реальных аргументов, а только эмоции и личные выпадки в адрес Платона, которые не имеют отношения к сути вопроса. Истинность идей не определяется датой их появления. Если следовать твоей логике, мы должны выбросить из современной мысли и Евклида, и Аристотеля, и законы Ньютона с Эйнштейном — ведь все они «древние».
совершенно разное искусство
Зачем ты пытаешься противопоставить «классические критерии» — «всякой местной традиции», если они не взаимоисключащие модели? И ты бросаешься общими абстрактными словами «всё меняется», «разное искусство в разных местах», не предлагая рабочих критериев отличия «искусства» от «не-искусства». Если практически всё есть искусство, то само это понятие обесценивается. Давай я тебе немножко помогу. Судя по всему, ты пытаешься мне, культурному унисерсалисту, изложить суть культурного релятивизма. Но пролблема в том, что ты его путаешь с отказом от любых критериев. И это особенно забавно смотрится, учитывая, что ты в то же время сам же пытаешься применить какие-то критерии (как в том примере с «древнегреческой голой бабой»). Да, у разных обществ есть разные традиции и акценты, но это не доказывает, что любые наборы форм и содержания равноценны в смысле художественной эффективности, целенаправленности или полезности. И если где-то влияния классики нет, это ещё не означает, что критерии некорректны.
Чем таким Платон прельстил тебя, что ты ориентируешься на него в суждениях?
Платон важен не потому, что, как ты выразился, «пиарился», а потому что именно он первым задался вопросом, должно ли искусство служить истине и воспитанию души, или лишь развлечению системно. И наряду с этим поставил такие вопросы о цели искусства: какую роль играет искусство в формировании характера общества; как художественные образы воздействуют на эмоции и убеждения; какие морально-политические последствия может иметь эстетика. Эта постановка до сих пор лежит в основе всей эстетической теории: от Аристотеля с его мимесисом и катарсисом до Канта и Тойнби.
Платон — не шоумен, а философ, на чьих идеях выросли все последующие споры об этике и эстетике. Отмахиваться от него как от «сказочника» — всё равно что обвинять Ньютона в пиаре, потому что яблоко ему на голову упало.
Исходная версия posixbit, :
Платон жил дохренилион лет назад
он просто ходил и важно надувал щёки
То, что ты тут излагаешь, не содержит реальных аргументов, а только эмоции и личные выпадки в адрес Платона, которые не имеют отношения к сути вопроса. Истинность идей не определяется датой их появления. Если следовать твоей логике, мы должны выбросить из современной мысли и Евклида, и Аристотеля, и Ньютоновы законы — ведь все они «древние».
совершенно разное искусство
Зачем ты пытаешься противопоставить «классические критерии» — «всякой местной традиции», если они не взаимоисключащие модели? И ты бросаешься общими абстрактными словами «всё меняется», «разное искусство в разных местах», не предлагая рабочих критериев отличия «искусства» от «не-искусства». Если практически всё есть искусство, то само это понятие обесценивается. Давай я тебе немножко помогу. Судя по всему, ты пытаешься мне, культурному унисерсалисту, изложить суть культурного релятивизма. Но пролблема в том, что ты его путаешь с отказом от любых критериев. И это особенно забавно смотрится, учитывая, что ты в то же время сам же пытаешься применить какие-то критерии (как в том примере с «древнегреческой голой бабой»). Да, у разных обществ есть разные традиции и акценты, но это не доказывает, что любые наборы форм и содержания равноценны в смысле художественной эффективности, целенаправленности или полезности. И если где-то влияния классики нет, это ещё не означает, что критерии некорректны.
Чем таким Платон прельстил тебя, что ты ориентируешься на него в суждениях?
Платон важен не потому, что, как ты выразился, «пиарился», а потому что именно он первым задался вопросом, должно ли искусство служить истине и воспитанию души, или лишь развлечению системно. И наряду с этим поставил такие вопросы о цели искусства: какую роль играет искусство в формировании характера общества; как художественные образы воздействуют на эмоции и убеждения; какие морально-политические последствия может иметь эстетика. Эта постановка до сих пор лежит в основе всей эстетической теории: от Аристотеля с его мимесисом и катарсисом до Канта и Тойнби.
Платон — не шоумен, а философ, на чьих идеях выросли все последующие споры об этике и эстетике. Отмахиваться от него как от «сказочника» — всё равно что обвинять Ньютона в пиаре, потому что яблоко ему на голову упало.