История изменений
Исправление wandrien, (текущая версия) :
По моему опыту, сейчас Claude Sonnet и Claude Opus лучше всего понимают и пишут код.
GPT5 чуть хуже, он «аналитик общего профиля», без специализации на коде.
Qwen Coder - с переменным успехом. Где-то хорошо, где-то плохо.
Gemini 2.5 Pro способен написать несложный код на ходовых языках (на bash пишет без проблем, например), но плох в анализе сложного и длинного кода.
Но все хорошо справляются с тем, чтобы отвечать на вопросы вида «есть ли в языке/библиотеке/etc такая вот штука?» и прочие подобные прикладные вопросы.
Очень много рутины на себя берут, позволяют находить опечатки в коде, напоминают про пропущенные места обработки ошибок и т.п.
Исходная версия wandrien, :
По моему опыту, сейчас Claude Sonnet и Claude Opus лучше всего понимают и пишут код.
GPT5 чуть хуже, он «аналитик общего профиля», без специализации на коде.
Qwen Coder - с переменным успехом. Где-то хорошо, где-то плохо.
Gemini 2.5 Pro способен написать несложный код на ходовых языках (на bash пишет без проблем, например), но плох в анализе сложного и длинного кода.
Но все хорошо справляются с тем, чтобы отвечать на вопросы вида «есть ли в языке/библиотеке/etc такая вот штука?» и прочие подобные прикладные вопросы, за которыми раньше приходилось ходить на форумы.
Очень много рутины на себя берут, позволяют находить опечатки в коде, напоминают про пропущенные места обработки ошибок и т.п.