История изменений
Исправление LINUX-ORG-RU, (текущая версия) :
БЕЛКА ИСТЕРИЧКА
Ты готов к снопам, $USER ?
Нет.
которая будет кэшировать массивы данных для каждого CPU в отдельности
Речь про ядра или прогопроцессорные системы. Если первое, то процесс может бросать с ядра на ядро вроде как, балансируя нагрузку, там что хотят прибивать гвоздями? Иначе ведь 1 тред может попрыгать по например 6 ядрам из шести и относительно каждого ядра подёргать разное, и так и будет прыгать дрыгая разное, причём одноразовое, ну и чего там за мусор оно накэширует, подзабив при этом я так понял памяти?
Это типа сделают L4d кэши, но в оперативке получается? Только в отличие от L3 кеша родного в процессоре общего на все ядра, в оперативке будут лежать банки памяти к которым были обращения недавно для подгрузки в L3 разбитые по ядрам?
Но тогда я не понял, если обращение к данным были и страницы памяти явно не потёрты они и так и так доступны, кешировать тогда будут не данные, а просто страницы памяти к которым было обращение и тому что там лежит, но не было их изменения до следующего доступа, тогда оно будет всегда сначала проверять, а не поменялись ли данные и можно ли их отдать снова, и только потом отдать или инициировать загрузку из XYZ. Весь вопрос в том не будут ли накладные расходы суммарно дороже, чем без них. Если не прибивать процесс к конкретному ядру который будет ядро на половину в холостую гонять то будет наверное.
В теории с шедулерами прибивающими процесс к ядру проца, будет плюс, для тех процессов которые пользователь руками прибил к определённому ядру, так как будет ещё однин уровень прогретых/префетченных данных допустим, которые ещё не попали в кеши, но попадут или были недавно вымыты из всех Lх. Веб сервера там всякие. А вот с другой стороны может случится и не буст, а просадки, из за вымывания кэшей и доп нагрузкой на процессор который будет следить за тем что там в снопе, кусок памяти который был изменён после обращения к нему в прошлый раз или нет.
На правах белки истерички я всё сказал, как там на самом деле, почувствуем на себе. Обладатели топовых камней может ничего и не заметят или увидят прирост со своей LDDR6 памятью десятигигагерцовой, а ми на фйеномах с ddr3 1333 буим стладать!
А может и нет :)
Исходная версия LINUX-ORG-RU, :
БЕЛКА ИСТЕРИЧКА
Ты готов к снопам, $USER ?
Нет.
которая будет кэшировать массивы данных для каждого CPU в отдельности
Речь про ядра или прогопроцессорные системы. Если первое, то процесс может бросать с ядра на ядро вроде как, балансируя нагрузку, там что хотят прибивать гвоздями? Иначе ведь 1 тред может попрыгать по например 6 ядрам из шести и относительно каждого ядра подёргать разное, и так и будет прыгать дрыгая разное, причём одноразовое, ну и чего там за мусор оно накэширует, подзабив при этом я так понял памяти?
Это типа сделают L4d кэши, но в оперативке получается? Только в отличие от L3 кеша родного в процессоре общего на все ядра, в оперативке будут лежать банки памяти к которым были обращения недавно для подгрузки в L3 разбитые по ядрам?
Но тогда я не понял, если обращение к данным были и страницы памяти явно не потёрты они и так и так доступны, кешировать тогда будут не данные, а просто страницы памяти к которым было обращение и тому что там лежит, но не было их изменения до следующего доступа, тогда оно будет всегда сначала проверять, а не поменялись ли данные и можно ли их отдать снова, и только потом отдать или инициировать загрузку из XYZ. Весь вопрос в том не будут ли накладные расходы суммарно дороже, чем без них. Если не прибивать процесс к конкретному ядру который будет ядро на половину в холостую гонять то будет наверное.
В теории с шедулерами прибивающими процесс к ядру проца, будет плюс, для тех процессов которые пользователь руками прибил к определённому ядру, так как будет ещё однин уровень прогретых/префетченных данных допустим, которые ещё не попали в кеши, но попадут или были недавно вымыты из всех Lх. Веб сервера там всякие. А вот с другой стороны может случится и не буст, а просадки, из за вымывания кэшей и доп нагрузкой на процессор который будет следить за тем что там в снопе, кусок памяти который был изменён после обращения к нему в прошлый раз или нет.
На правах белки истерички я всё сказал, как там на самом деле, почувствуем на себе. Обладатели топовых камней может ничего и не заметят или увидят прирост со своей LDDR6 памятью десятигигагерцовой, а ми на фйеномах с ddr3 1333 буим стладать!