История изменений

У замка есть не только функция не пускать тех, кого не надо, но и есть ещё функция пускать тех, кого надо.

И если в первое у самодельщины на ардуине я охотно верю (в силу security through obscurity помноженное на принцип неуловимого Джо), то со вторым могут возникнуть проблемы. От переполнения какого-нибудь счётчика/буфера и чисто программного сбоя при многомесячной работе до аппаратных проблем из-за дешёвых китайских конденсаторов в клонах Arduino и сопутствующих к ней шилдах. Обычно самодельщина легкодоступна, чтобы радиолюбитель её сотворивший мог оперативно ткнуться программатором, когда она заглючит. А у замка, очевидно, лёгкодоступности не предусмотрено.

С другой стороны, стоит ли риск не суметь попасть домой свеч? Никто не вламывается в квартиры ради десяти тысяч рублей наличкой, советского телека и подкроватного сервера на китайском Xeon'е. Точнее те, кто готов ради такого вломиться, не обладают интеллектом необходимым для освоения взлома даже базовых замков, плюс садится после первой же попытки кражи.

А те, кто имеет необходимые навыки и инструменты, вламываются по наводке туда, где 100% можно сорвать большой куш (>= средней зарплаты на обычной работе за несколько лет).

Ну и чисто по логике. Каждая квартирная кража - риск. Хозяин квартиры вернётся с работы раньше обычного, выяснится, что соседи дружат с жертвой и забьют тревогу, что кто-то постронний ломится в квартиру, у одного из соседей окажется неприметная камера просматривающая всю лестничную клетку и т. д. А в квартире при этом может не оказаться ничего ценного и при этом достаточно легко транспортабельного. Не работают домушники по площадям «обнесу 1000 квартир на 1000 рублей и вот у меня миллион» (по такой логике чел скорее пойдёт в шоплифтинг, там хотя бы есть порог ущерба до которого нет уголовки, а взлом квартиры уголовка даже если там внутри оказались голые стены и ты ушёл с пустыми руками). Они работают точечно. 99% лоровцев не их ЦА.

Функция большинства замков просто образовать состав преступления (чтобы было не отмазаться «я просто дверью ошибтся») или докинуть отягчающее обстоятельство (оборот спецсредств, порча имущества, группой лиц по предварительному сговору и т. д.), чтобы отвадить всех, кроме профессионалов. Плюс уменьшить количество «случайных» преступлений в состоянии аффекта (те самые пьяные соседи 10 раз протрезвеют и передумают, пока будут изучать матчасть по вскрытию замков, а скорее даже не приступят к ней).

Точно также как и функция большинства охранников в разных учреждениях превратить кражу в грабёж/разбой, соответственно, уменьшить количество желающих. Плюс чисто психологический фактор, что переть на живого человека психологически сложнее, чем на бездушный замок. А некоторые смотрят и такие «нуууууу тупые, наняли пенсионера с перцовкой».

И это работает.

У замка есть не только функция не пускать тех, кого не надо, но и есть ещё функция пускать тех, кого надо.

И если в первое у самодельщины на ардуине я охотно верю (в силу security through obscurity помноженное на принцип неуловимого Джо), то со вторым могут возникнуть проблемы. От переполнения какого-нибудь счётчика/буфера и чисто программного сбоя при многомесячной работе до аппаратных проблем из-за дешёвых китайских конденсаторов в клонах Arduino и сопутствующих к ней шилдах. Обычно самодельщина легкодоступна, чтобы радиолюбитель её сотворивший мог оперативно ткнуться программатором, когда она заглючит. А у замка, очевидно, лёгкодоступности не предусмотрено.

С другой стороны, стоит ли риск не суметь попасть домой свеч? Никто не вламывается в квартиры ради десяти тысяч рублей наличкой, советского телека и подкроватного сервера на китайском Xeon'е. Точнее те, кто готов ради такого вломиться, не обладают интеллектом необходимым для освоения взлома даже базовых замков, плюс садится после первой же попытки кражи.

А те, кто имеет необходимые навыки и инструменты, вламываются по наводке туда, где 100% можно сорвать большой куш (>= средней зарплаты на обычной работе за несколько лет).

Ну и чисто по логике. Каждая квартирная кража - риск. Хозяин квартиры вернётся с работы раньше обычного, выяснится, что соседи дружат с жертвой и забьют тревогу, что кто-то постронний ломится в квартиру, у одного из соседей окажется неприметная камера просматривающая всю лестничную клетку и т. д. А в квартире при этом может не оказаться ничего ценного и при этом достаточно легко транспортабельного. Не работают домушники по площадям «обнесу 1000 квартир на 1000 рублей и вот у меня миллион» (по такой логике чел скорее пойдёт в шоплифтинг, там хотя бы есть порог ущерба до которого нет уголовки, а взлом квартиры уголовка даже если там внутри оказались голые стены и ты ушёл с пустыми руками). Они работают точечно. 99% лоровцев не их ЦА.

Функция большинства замков просто образовать состав преступления (чтобы было не отмазаться «я просто дверью ошибтся») или докинуть отягчающее обстоятельство (оборот спецсредств, порча имущества, группой лиц по предварительному сговору и т. д.), чтобы отвадить всех, кроме профессионалов. Плюс уменьшить количество «случайных» преступлений в состоянии аффекта (злоумышленник не может просто спонтанно куда-то вломиться «бес попутал», ему нужно сознательно готовиться учась взлымывать замки и приобретая/изготавливая инструменты, на этом этапе у него как минимум будет время подумать, что не стоит лезть в первую попавшуюся квартиру).

Точно также как и функция большинства охранников в разных учреждениях превратить кражу в грабёж/разбой, соответственно, уменьшить количество желающих. Плюс чисто психологический фактор, что переть на живого человека психологически сложнее, чем на бездушный замок. А некоторые смотрят и такие «нуууууу тупые, наняли пенсионера с перцовкой».

И это работает.

У замка есть не только функция не пускать тех, кого не надо, но и есть ещё функция пускать тех, кого надо.

И если в первое у самодельщины на ардуине я охотно верю (в силу security through obscurity помноженное на принцип неуловимого Джо), то со вторым могут возникнуть проблемы. От переполнения какого-нибудь счётчика/буфера и чисто программного сбоя при многомесячной работе до аппаратных проблем из-за дешёвых китайских конденсаторов в клонах Arduino и сопутствующих к ней шилдах. Обычно самодельщина легкодоступна, чтобы радиолюбитель её сотворивший мог оперативно ткнуться программатором, когда она заглючит. А у замка, очевидно, лёгкодоступности не предусмотрено.

С другой стороны, стоит ли риск не суметь попасть домой свеч? Никто не вламывается в квартиры ради десяти тысяч рублей наличкой, советского телека и подкроватного сервера на китайском Xeon'е. Точнее те, кто готов ради такого вломиться, не обладают интеллектом необходимым для освоения взлома даже базовых замков, плюс садится после первой же попытки кражи.

А те, кто имеет необходимые навыки и инструменты, вламываются по наводке туда, где 100% можно сорвать большой куш (>= средней зарплаты на обычной работе за несколько лет).

Ну и чисто по логике. Каждая квартирная кража - риск. Хозяин квартиры вернётся с работы раньше обычного, выяснится, что соседи дружат с жертвой и забьют тревогу, что кто-то постронний ломится в квартиру, у одного из соседей окажется неприметная камера просматривающая всю лестничную клетку и т. д. А в квартире при этом может не оказаться ничего ценного и при этом достаточно легко транспортабельного. Не работают домушники по площадям «обнесу 1000 квартир на 1000 рублей и вот у меня миллион». Они работают точечно. 99% лоровцев не их ЦА.

Функция большинства замков просто образовать состав преступления (чтобы было не отмазаться «я просто дверью ошибтся») или докинуть отягчающее обстоятельство (оборот спецсредств, порча имущества, группой лиц по предварительному сговору и т. д.), чтобы отвадить всех, кроме профессионалов. Плюс уменьшить количество «случайных» преступлений в состоянии аффекта (злоумышленник не может просто спонтанно куда-то вломиться «бес попутал», ему нужно сознательно готовиться учась взлымывать замки и приобретая/изготавливая инструменты, на этом этапе у него как минимум будет время подумать, что не стоит лезть в первую попавшуюся квартиру).

Точно также как и функция большинства охранников в разных учреждениях превратить кражу в грабёж/разбой, соответственно, уменьшить количество желающих. Плюс чисто психологический фактор, что переть на живого человека психологически сложнее, чем на бездушный замок. А некоторые смотрят и такие «нуууууу тупые, наняли пенсионера с перцовкой».

И это работает.

У замка есть не только функция не пускать тех, кого не надо, но и есть ещё функция пускать тех, кого надо.

И если в первое у самодельщины на ардуине я охотно верю (в силу security through obscurity помноженное на принцип неуловимого Джо), то со вторым могут возникнуть проблемы. От переполнения какого-нибудь счётчика/буфера и чисто программного сбоя при многомесячной работе до аппаратных проблем из-за дешёвых китайских конденсаторов в клонах Arduino и сопутствующих к ней шилдах. Обычно самодельщина легкодоступна, чтобы радиолюбитель её сотворивший мог оперативно ткнуться программатором, когда она заглючит. А у замка, очевидно, лёгкодоступности не предусмотрено.

С другой стороны, стоит ли риск не суметь попасть домой свеч? Никто не вламывается в квартиры ради десяти тысяч рублей наличкой, советского телека и подкроватного сервера на китайском Xeon'е. Точнее те, кто готов ради такого вломиться, не обладают интеллектом необходимым для освоения взлома даже базовых замков, плюс садится после первой же попытки кражи.

А те, кто имеет необходимые навыки и инструменты, вламываются по наводке туда, где 100% можно сорвать большой куш (>= средней зарплаты на обычной работе за несколько лет).

Ну и чисто по логике. Каждая квартирная кража - риск. Хозяин квартиры вернётся с работы раньше обычного, выяснится, что соседи дружат с жертвой и забьют тревогу, что кто-то постронний ломится в квартиру, у одного из соседей окажется неприметная камера просматривающая всю лестничную клетку и т. д. А в квартире при этом может не оказаться ничего ценного и при этом достаточно легко транспортабельного. Не работают домушники по площадям «обнесу 1000 квартир на 1000 рублей и вот у меня миллион». Они работают точечно. 99% лоровцев не их ЦА.

Функция большинства замков просто образовать состав преступления (чтобы было не отмазаться «я просто дверью ошибтся») или докинуть отягчающее обстоятельство (оборот спецсредств, порча имущества, группой лиц по предварительному сговору и т. д.), чтобы отвадить всех, кроме профессионалов. Плюс уменьшить количество «случайных» преступлений в состоянии аффекта (злоумышленник не может просто спонтанно куда-то вломиться «бес попутал», ему нужно сознательно готовиться учась взлымывать замки и приобретая/изготавливая инструменты, на этом этапе у него как минимум будет время подумать, что не стоит лезть в первую попавшуюся квартиру).

Точно также как и функция большинства охранников в разных учреждениях превратить кражу в грабёж/разбой, соответственно, уменьшить количество желающих. Плюс чисто психологический фактор, что переть на живого человека психологически сложнее, чем на бездушный замок.

И это работает.

У замка есть не только функция не пускать тех, кого не надо, но и есть ещё функция пускать тех, кого надо.

И если в первое у самодельщины на ардуине я охотно верю (в силу security through obscurity помноженное на принцип неуловимого Джо), то со вторым могут возникнуть проблемы. От переполнения какого-нибудь счётчика/буфера и чисто программного сбоя при многомесячной работе до аппаратных проблем из-за дешёвых китайских конденсаторов в клонах Arduino и сопутствующих к ней шилдах. Обычно самодельщина легкодоступна, чтобы радиолюбитель её сотворивший мог оперативно ткнуться программатором, когда она заглючит. А у замка, очевидно, лёгкодоступности не предусмотрено.

С другой стороны, стоит ли риск не суметь попасть домой свеч? Никто не вламывается в квартиры ради десяти тысяч рублей наличкой, советского телека и подкроватного сервера на китайском Xeon'е. Точнее те, кто готов ради такого вломиться, не обладают интеллектом необходимым для освоения взлома даже базовых замков, плюс садится после первой же попытки кражи.

А те, кто имеет необходимые навыки и инструменты, вламываются по наводке туда, где 100% можно сорвать большой куш.

Ну и чисто по логике. Каждая квартирная кража - риск. Хозяин квартиры вернётся с работы раньше обычного, выяснится, что соседи дружат с жертвой и забьют тревогу, что кто-то постронний ломится в квартиру, у одного из соседей окажется неприметная камера просматривающая всю лестничную клетку и т. д. А в квартире при этом может не оказаться ничего ценного и при этом достаточно легко транспортабельного. Не работают домушники по площадям «обнесу 1000 квартир на 1000 рублей и вот у меня миллион». Они работают точечно. 99% лоровцев не их ЦА.

Функция большинства замков просто образовать состав преступления (чтобы было не отмазаться «я просто дверью ошибтся») или докинуть отягчающее обстоятельство (оборот спецсредств, порча имущества, группой лиц по предварительному сговору и т. д.), чтобы отвадить всех, кроме профессионалов. Плюс уменьшить количество «случайных» преступлений в состоянии аффекта (злоумышленник не может просто спонтанно куда-то вломиться «бес попутал», ему нужно сознательно готовиться учась взлымывать замки и приобретая/изготавливая инструменты, на этом этапе у него как минимум будет время подумать, что не стоит лезть в первую попавшуюся квартиру).

Точно также как и функция большинства охранников в разных учреждениях превратить кражу в грабёж/разбой, соответственно, уменьшить количество желающих. Плюс чисто психологический фактор, что переть на живого человека психологически сложнее, чем на бездушный замок.

И это работает.

У замка есть не только функция не пускать тех, кого не надо, но и есть ещё функция пускать тех, кого надо.

И если в первое у самодельщины на ардуине я охотно верю (в силу security through obscurity помноженное на принцип неуловимого Джо), то со вторым могут возникнуть проблемы. От переполнения какого-нибудь счётчика/буфера и чисто программного сбоя при многомесячной работе до аппаратных проблем из-за дешёвых китайских конденсаторов в клонах Arduino и сопутствующих к ней шилдах. Обычно самодельщина легкодоступна, чтобы радиолюбитель её сотворивший мог оперативно ткнуться программатором, когда она заглючит. А у замка, очевидно, лёгкодоступности не предусмотрено.

С другой стороны, стоит ли риск не суметь попасть домой свеч? Никто не вламывается в квартиры ради десяти тысяч рублей наличкой и советского телека. Точнее те, кто готов ради такого вломиться, не обладают интеллектом необходимым для освоения взлома даже базовых замков, плюс садится после первой же попытки кражи.

А те, кто имеет необходимые навыки и инструменты, вламываются по наводке туда, где 100% можно сорвать большой куш.

Ну и чисто по логике. Каждая квартирная кража - риск. Хозяин квартиры вернётся с работы раньше обычного, выяснится, что соседи дружат с жертвой и забьют тревогу, что кто-то постронний ломится в квартиру, у одного из соседей окажется неприметная камера просматривающая всю лестничную клетку и т. д. А в квартире при этом может не оказаться ничего ценного и при этом достаточно легко транспортабельного. Не работают домушники по площадям «обнесу 1000 квартир на 1000 рублей и вот у меня миллион». Они работают точечно. 99% лоровцев не их ЦА.

Функция большинства замков просто образовать состав преступления (чтобы было не отмазаться «я просто дверью ошибтся») или докинуть отягчающее обстоятельство (оборот спецсредств, порча имущества, группой лиц по предварительному сговору и т. д.), чтобы отвадить всех, кроме профессионалов. Плюс уменьшить количество «случайных» преступлений в состоянии аффекта (злоумышленник не может просто спонтанно куда-то вломиться «бес попутал», ему нужно сознательно готовиться учась взлымывать замки и приобретая/изготавливая инструменты, на этом этапе у него как минимум будет время подумать, что не стоит лезть в первую попавшуюся квартиру).

Точно также как и функция большинства охранников в разных учреждениях превратить кражу в грабёж/разбой, соответственно, уменьшить количество желающих. Плюс чисто психологический фактор, что переть на живого человека психологически сложнее, чем на бездушный замок.

И это работает.

У замка есть не только функция не пускать тех, кого не надо, но и есть ещё функция пускать тех, кого надо.

И если в первое у самодельщины на ардуине я охотно верю (в силу security through obscurity помноженное на принцип неуловимого Джо), то со вторым могут возникнуть проблемы. От переполнения какого-нибудь счётчика/буфера и чисто программного сбоя при многомесячной работе до аппаратных проблем из-за дешёвых китайских конденсаторов в клонах Arduino и сопутствующих к ней шилдах. Обычно самодельщина легкодоступна, чтобы радиолюбитель её сотворивший мог оперативно ткнуться программатором, когда она заглючит. А у замка, очевидно, лёгкодоступности не предусмотрено.

С другой стороны, стоит ли риск не суметь попасть домой свеч? Никто не вламывается в квартиры ради десяти тысяч рублей наличкой и советского телека. Точнее те, кто готов ради такого вломиться, не обладают интеллектом необходимым для освоения взлома даже базовых замков, плюс садится после первой же попытки кражи.

А те, кто имеет необходимые навыки и инструменты, вламываются по наводке туда, где 100% можно сорвать большой куш.

Ну и чисто по логике. Каждая квартирная кража - риск. Хозяин квартиры вернётся с работы раньше обычного, выяснится, что соседи дружат с жертвой и забьют тревогу, что кто-то постронний ломится в квартиру, у одного из соседей окажется неприметная камера просматривающая всю лестничную клетку и т. д. А в квартире при этом может не оказаться ничего ценного и при этом достаточно легко транспортабельного. Не работают домушники по площадям «обнесу 1000 квартир на 1000 рублей и вот у меня миллион». Они работают точечно. 99% лоровцев не их ЦА.

Функция большинства замков просто образовать состав преступления (чтобы было не отмазаться «я просто дверью ошибтся») или докинуть отягчающее обстоятельство (оборот спецсредств, порча имущества, группой лиц по предварительному сговору и т. д.), чтобы отвадить всех, кроме профессионалов. Плюс уменьшить количество «случайных» преступлений в состоянии аффекта (злоумышленник не может просто спонтанно куда-то вломиться «бес попутал», ему нужно сознательно готовиться учась взлымывать замки и приобретая/изготавливая инструменты).

Точно также как и функция большинства охранников в разных учреждениях превратить кражу в грабёж/разбой, соответственно, уменьшить количество желающих. Плюс чисто психологический фактор, что переть на живого человека психологически сложнее, чем на бездушный замок.

И это работает.

У замка есть не только функция не пускать тех, кого не надо, но и есть ещё функция пускать тех, кого надо.

И если в первое у самодельщины на ардуине я охотно верю (в силу security through obscurity помноженное на принцип неуловимого Джо), то со вторым могут возникнуть проблемы. От переполнения какого-нибудь счётчика/буфера и чисто программного сбоя при многомесячной работе до аппаратных проблем из-за дешёвых китайских конденсаторов в клонах Arduino и сопутствующих к ней шилдах. Обычно самодельщина легкодоступна, чтобы радиолюбитель её сотворивший мог оперативно ткнуться программатором, когда она заглючит. А у замка, очевидно, лёгкодоступности не предусмотрено.

С другой стороны, стоит ли риск не суметь попасть домой свеч? Никто не вламывается в квартиры ради десяти тысяч рублей наличкой и советского телека. Точнее те, кто готов ради такого вломиться, не обладают интеллектом необходимым для освоения взлома даже базовых замков, плюс садится после первой же попытки кражи.

А те, кто имеет необходимые навыки и инструменты, вламываются по наводке туда, где 100% можно сорвать большой куш.

Ну и чисто по логике. Каждая квартирная кража - риск. Хозяин квартиры вернётся с работы раньше обычного, выяснится, что соседи дружат с жертвой и забьют тревогу, что кто-то постронний ломится в квартиру, у одного из соседей окажется неприметная камера просматривающая всю лестничную клетку и т. д. А в квартире при этом может не оказаться ничего ценного и при этом достаточно легко транспортабельного. Не работают домушники по площадям «обнесу 1000 квартир на 1000 рублей и вот у меня миллион». Они работают точечно. 99% лоровцев не их ЦА.

У замка есть не только функция не пускать тех, кого не надо, но и есть ещё функция пускать тех, кого надо.

И если в первое у самодельщины на ардуине я охотно верю (в силу security through obscurity помноженное на принцип неуловимого Джо), то со вторым могут возникнуть проблемы. От переполнения какого-нибудь счётчика/буфера и чисто программного сбоя при многомесячной работе до аппаратных проблем из-за дешёвых китайских конденсаторов в клонах Arduino и сопутствующих к ней шилдах. Обычно самодельщина легкодоступна, чтобы радиолюбитель её сотворивший мог оперативно ткнуться программатором, когда она заглючит. А у замка, очевидно, лёгкодоступности не предусмотрено.

С другой стороны, стоит ли риск не суметь попасть домой свеч? Никто не вламывается в квартиры ради десяти тысяч рублей наличкой и советского телека. Точнее те, кто готов ради такого вломиться, не обладают интеллектом необходимым для освоения взлома даже базовых замков.

А те, кто имеет необходимые навыки и инструменты, вламываются по наводке туда, где 100% можно сорвать большой куш.

Ну и чисто по логике. Каждая квартирная кража - риск. Хозяин квартиры вернётся с работы раньше обычного, выяснится, что соседи дружат с жертвой и забьют тревогу, что кто-то постронний ломится в квартиру, у одного из соседей окажется неприметная камера просматривающая всю лестничную клетку и т. д. А в квартире при этом может не оказаться ничего ценного и при этом достаточно легко транспортабельного. Не работают домушники по площадям «обнесу 1000 квартир на 1000 рублей и вот у меня миллион». Они работают точечно. 99% лоровцев не их ЦА.