История изменений
Исправление CrX, (текущая версия) :
но что-то мне подсказывает, что Юнг для тебя не окажется авторитетом, хотя дядька толковый
Да я в принципе мнение дядек из довольно далёкого прошлого по этому вопросу не считаю аргументом. При всём уважении к ним и ко всем их заслугам. Во-первых, даже самые умные люди ошибаются, а во-вторых, сегодня человечество знает намного больше и намного точнее, в том числе и благодаря вкладу этих дядек. Точно так же как выпускник школы с нормальными (ну и не купленными) оценками по физике, химии и математике знает, как устроен окружающий мир гораздо лучше, подробнее и точнее, чем Ньютон или Менделеев. Это не значит, что вчерашний школьник «умнее», но знает он больше — просто разные вводные и начальные условия. Так что да, тут и цитата Джеймса и та ничего бы не доказала (кроме того, что он таки именно так говорил, а я был о нём лучшего мнения).
Ну и да, мнению родоначальника какой-то теории или направления следует доверять меньше, а не больше, чем любому из последователей. Просто потому что у него не было знаний, он только сделал первые шаги — да, самые важные — но это не значит, что он ближе всех к цели (ну или к истине). Тот же Дарвин много всякого бреда говорил просто потому что в его время не знали ничего о генах и ДНК, например. Это никак не отменяет его заслуг, но ссылаться на его мнение по какому-то конкретному вопросу (а не в целом о теории крупными мазками) глупо.
Исправление CrX, :
но что-то мне подсказывает, что Юнг для тебя не окажется авторитетом, хотя дядька толковый
Да я в принципе мнение дядек из довольно далёкого прошлого по этому вопросу не считаю аргументом. При всём уважении к ним и ко всем их заслугам. Во-первых, даже самые умные люди ошибаются, а во-вторых, сегодня человечество знает намного больше и намного точнее, в том числе и благодаря вкладу этих дядек. Точно так же как выпускник школы с нормальными (ну и не купленными) оценками по физике, химии и математике знает, как устроен окружающий мир гораздо лучше, подробнее и точнее, чем Ньютон или Менделеев. Это не значит, что вчерашний школьник «умнее», но знает он больше — просто разные вводные и начальные условия.
Ну и да, мнению родоначальника какой-то теории или направления следует доверять меньше, а не больше, чем любому из последователей. Просто потому что у него не было знаний, он только сделал первые шаги — да, самые важные — но это не значит, что он ближе всех к цели (ну или к истине). Тот же Дарвин много всякого бреда говорил просто потому что в его время не знали ничего о генах и ДНК, например. Это никак не отменяет его заслуг, но ссылаться на его мнение по какому-то конкретному вопросу (а не в целом о теории крупными мазками) глупо.
Исходная версия CrX, :
но что-то мне подсказывает, что Юнг для тебя не окажется авторитетом, хотя дядька толковый
Да я в принципе мнение дядек из довольно далёкого прошлого по этому вопросу не считаю аргументом. При всём уважении к ним и ко всем их заслугам. Во-первых, даже самые умные люди ошибаются, а во-вторых, сегодня человечество знает намного больше и намного точнее, в том числе и благодаря вкладу этих дядек. Точно так же как выпускник школы с нормальными (ну и не купленными) оценками по физике, химии и математике знает, как устроен окружающий мир гораздо лучше, подробнее и точнее, чем Ньютон или Менделеев. Это не значит, что вчерашний школьник «умнее», но знает он больше — просто разные вводные и начальные условия.