История изменений

Я мог бы распространяться о своём опыте, но не буду, ибо книжка расскажет о том, как обстоят дела лучше меня

Нет, она расскажет ещё хуже, потому что когда ты рассказываешь о своём опыте, читатель обычно всё же делает скидку на то, что он индивидуальный и подойдёт далеко не всем, а главное весьма вероятно не подойдёт ему. Подобные же книженции пишутся в парадигме «простое и понятное решение сложных проблем», где даётся одно решение для всех, и автор использует всё своё красноречие и убедительность, вкупе с подтасовкой фактов, дабы убедить, что всё вот так просто. Некоторым эти книги неизбежно помогают. Но в общем и целом, как бы парадоксально и цинично это не звучало, лучше бы никому не помогали — ведь отзывы тех нескольких процентов, в кого «попало» (а таких не может не быть, чисто по теории вероятности, ведь проблемы не прямо уникальны, а делятся на кластеры), выглядят, да и являются вполне искреними и убедительными — а это зазывает в лапы шарлатана и остальное подавляющее большинство — которому такое «лечение» нанесёт лишь вред — но они об этом не расскажут. Или расскажут, но выглядеть это будет как «ну значит ты просто недостаточно тщательно следовал рекомендациям, не хватило воли, или ещё что-нибудь такое.

Так вот, психотерапевт все эти методы подтвердил, и хотя сказал, что таких пациентов как я лечат антидепрессантами и транквилизаторами, но судя по моим успехам он не стал предлагать фарму, такие дела.

Это не повод распространять свой случай на всех вокруг, даже не зная анамнеза.

ибо тут, как говориться, каждому своё

Вот с этим я, пожалуй, соглашусь. Только с этого надо было начинать, желательно большими жирными буквами… а ещё лучше — на этом и закончить.

P.S. Если бы хотя бы вместо «причина только одна — …» ты говорил «бывает ещё и так что, …, и тогда», было бы уже намного лучше.

P.P.S. Мой (на сей раз совсем не медицинский) совет всем: если в какой-то книге автор, или какой-то «гуру» в видеороликах очень убедительно пытается вам втереть, что для вашей проблемы, которая в целом известна своей сложностью и разнообразием причин появления, есть одно очень простое решение — лучше книгу сразу в помойку, а под видео дизлайк и закрыть — 99.999% вам вешают лапшу на уши. И делать это они умеют, как правило, довольно убедительно. Это не только психики и медицинских проблем касается, а практически чего угодно. При этом, кстати, в части случаев автор может даже не целенаправленно врать, а вполне искрене в это верить — ведь ему и «десяткам благодарных клиентов» — «помогло».

Я мог бы распространяться о своём опыте, но не буду, ибо книжка расскажет о том, как обстоят дела лучше меня

Нет, она расскажет ещё хуже, потому что когда ты рассказываешь о своём опыте, читатель обычно всё же делает скидку на то, что он индивидуальный и подойдёт далеко не всем, а главное весьма вероятно не подойдёт ему. Подобные же книженции пишутся в парадигме «простое и понятное решение сложных проблем», где даётся одно решение для всех, и автор использует всё своё красноречие и убедительность, вкупе с подтасовкой фактов, дабы убедить, что всё вот так просто. Некоторым эти книги неизбежно помогают. Но в общем и целом, как бы парадоксально и цинично это не звучало, лучше бы никому не помогали — ведь отзывы тех нескольких процентов, в кого «попало» (а таких не может не быть, чисто по теории вероятности, ведь проблемы не прямо уникальны, а делятся на кластеры), выглядят, да и являются вполне искреними и убедительными — а это зазывает в лапы шарлатана и остальное подавляющее большинство — которому такое «лечение» нанесёт лишь вред — но они об этом не расскажут. Или расскажут, но выглядеть это будет как «ну значит ты просто недостаточно тщательно следовал рекомендациям, не хватило воли, или ещё что-нибудь такое.

Так вот, психотерапевт все эти методы подтвердил, и хотя сказал, что таких пациентов как я лечат антидепрессантами и транквилизаторами, но судя по моим успехам он не стал предлагать фарму, такие дела.

Это не повод распространять свой случай на всех вокруг, даже не зная анамнеза.

ибо тут, как говориться, каждому своё

Вот с этим я, пожалуй, соглашусь. Только с этого надо было начинать, желательно большими жирными буквами… а ещё лучше — на этом и закончить.

P.S. Если бы хотя бы вместо «причина только одна — …» ты говорил «бывает ещё и так что, …, и тогда», было бы уже намного лучше.

P.P.S. Мой (на сей раз совсем не медицинский) совет всем: если в какой-то книге автор, или какой-то «гуру» в видеороликах очень убедительно пытается вам втереть, что для вашей проблемы, которая в целом известна своей сложностью и разнообразием причин появления, есть одно очень простое решение — лучше книгу сразу в помойку, а под видео дизлайк и закрыть — 99.999% вам вешают лапшу на уши. И делать это они умеют, как правило, довольно убедительно. Это не только психики и медицинских проблем касается, а практически чего угодно.

Я мог бы распространяться о своём опыте, но не буду, ибо книжка расскажет о том, как обстоят дела лучше меня

Нет, она расскажет ещё хуже, потому что когда ты рассказываешь о своём опыте, читатель обычно всё же делает скидку на то, что он индивидуальный и подойдёт далеко не всем, а главное весьма вероятно не подойдёт ему. Подобные же книженции пишутся в парадигме «простое и понятное решение сложных проблем», где даётся одно решение для всех, и автор использует всё своё красноречие и убедительность, вкупе с подтасовкой фактов, дабы убедить, что всё вот так просто. Некоторым эти книги неизбежно помогают. Но в общем и целом, как бы парадоксально и цинично это не звучало, лучше бы никому не помогали — ведь отзывы тех нескольких процентов, в кого «попало» (а таких не может не быть, чисто по теории вероятности, ведь проблемы не прямо уникальны, а делятся на кластеры), выглядят, да и являются вполне искреними и убедительными — а это зазывает в лапы шарлатана и остальное подавляющее большинство — которому такое «лечение» нанесёт лишь вред — но они об этом не расскажут. Или расскажут, но выглядеть это будет как «ну значит ты просто недостаточно тщательно следовал рекомендациям, не хватило воли, или ещё что-нибудь такое.

Так вот, психотерапевт все эти методы подтвердил, и хотя сказал, что таких пациентов как я лечат антидепрессантами и транквилизаторами, но судя по моим успехам он не стал предлагать фарму, такие дела.

Это не повод распространять свой случай на всех вокруг, даже не зная анамнеза.

ибо тут, как говориться, каждому своё

Вот с этим я, пожалуй, соглашусь. Только с этого надо было начинать, желательно большими жирными буквами… а ещё лучше — на этом и закончить.

P.S. Если бы хотя бы вместо «причина только одна — …» ты говорил «бывает ещё и так что, …, и тогда», было бы уже намного лучше.

P.P.S. Мой (на сей раз совсем не медицинский) совет всем: если в какой-то книге автор, или какой-то «гуру» в видеороликах очень убедительно пытается вам втереть, что для вашей проблемы, которая в целом известна своей сложностью и разнообразием причин появления, есть одно очень простое решение — лучше книгу сразу в помойку, а под видео дизлайк и закрыть — 99.999% вам вешают лапшу на уши. И делать это они умеют, как правило, довольно убедительно.

Я мог бы распространяться о своём опыте, но не буду, ибо книжка расскажет о том, как обстоят дела лучше меня

Нет, она расскажет ещё хуже, потому что когда ты рассказываешь о своём опыте, читатель обычно всё же делает скидку на то, что он индивидуальный и подойдёт далеко не всем, а главное весьма вероятно не подойдёт ему. Подобные же книженции пишутся в парадигме «простое и понятное решение сложных проблем», где даётся одно решение для всех, и автор использует всё своё красноречие и убедительность, вкупе с подтасовкой фактов, дабы убедить, что всё вот так просто. Некоторым эти книги неизбежно помогают. Но в общем и целом, как бы парадоксально и цинично это не звучало, лучше бы никому не помогали — ведь отзывы тех нескольких процентов, в кого «попало» (а таких не может не быть, чисто по теории вероятности, ведь проблемы не прямо уникальны, а делятся на кластеры), выглядят, да и являются вполне искреними и убедительными — а это зазывает в лапы шарлатана и остальное подавляющее большинство — которому такое «лечение» нанесёт лишь вред — но они об этом не расскажут. Или расскажут, но выглядеть это будет как «ну значит ты просто недостаточно тщательно следовал рекомендациям, не хватило воли, или ещё что-нибудь такое.

Так вот, психотерапевт все эти методы подтвердил, и хотя сказал, что таких пациентов как я лечат антидепрессантами и транквилизаторами, но судя по моим успехам он не стал предлагать фарму, такие дела.

Это не повод распространять свой случай на всех вокруг, даже не зная анамнеза.

ибо тут, как говориться, каждому своё

Вот с этим я, пожалуй, соглашусь. Только с этого надо было начинать, желательно большими жирными буквами… а ещё лучше — на этом и закончить.