История изменений

Представь, если квантовые жулики будут рассказывать инвесторам по-людски, с примером про шарики - то как минимум у половины инвесторов (у которых моск есть и там что-то отложилось со школы) возникнут вполне законные вопросы как к самой концепции такого вычислительного устройства, так и к обещаниям решениям задач. Решение математической задачи в котором ответ верен с вероятностью, скажем, 63% (а то и вовсе 12%, например) - вообще нихера не воодушевляет.

Эти проценты корректируются множественным экспериментом, да и 12% — это совсем уж откуда-то с потолка.

Но даже 63%, но в миллиард раз быстрее, нежели 99%, но в миллиард раз медленнее, продать можно.

Нет в концепции квантового компьютера и квантовых вычислений ничего, что не смог бы понять 6-тилетний ребёнок.

С этим согласен.

Абсолютно вся словесная блевотина с терминологическим поносом - исключительно ради маркетинга и развода лохов.

С этим нет. Такая же «блевотина» есть и про классические компьютеры, и про что угодно. И она точно так же полезна — просто не всем. Возможно, есть какие-то ушлые личности, наводящие тень на плетень и использующие сложность ради пускания пыли в глаза с целью собственной выгоды, но это не значит, что теория вообще не нужна, или сделана ради этого. Если к организму присосался паразит, это не значит, что организм был создан для этого паразита.

А если спросят про конкретный результат - то задвинуть про квантовую неопределённость, суперпозиции и сложности с запутыванием.

Но ведь это не работает. Инвесторы не станут слушать про квантовую неопределённость, суперпозиции и сложности с запутыванием — им нужен практический результат.

Всё это нужно в том числе и для разработки и совершенствования этих самых квантовых компьютеров. Да, программисту квантовых алгоритмов это не обязательно. Но полезно. Ну примерно как и с классическими, кстати. Программисту, как правило, не обязательно знать, как устроен CPU внутри. Но бывает иногда полезно. Не всем. Но для проектирования этого самого CPU эти знания именно необходимы. По крайней мере, чтобы сделать это эффективно, а не просто копировать уже готовое. Вот и тут так же.

P.S. Нет, 6-летний всё же перебор. У них с пониманием вероятностей прям туго. Есть, конечно, талантливые дети, но всё же подавляющее большинство 6-леток не осилит. Но да, обычному школьнику 5-6 класса это вполне доступно.

Представь, если квантовые жулики будут рассказывать инвесторам по-людски, с примером про шарики - то как минимум у половины инвесторов (у которых моск есть и там что-то отложилось со школы) возникнут вполне законные вопросы как к самой концепции такого вычислительного устройства, так и к обещаниям решениям задач. Решение математической задачи в котором ответ верен с вероятностью, скажем, 63% (а то и вовсе 12%, например) - вообще нихера не воодушевляет.

Эти проценты корректируются множественным экспериментом, да и 12% — это совсем уж откуда-то с потолка.

Но даже 63%, но в миллиард раз быстрее, нежели 99%, но в миллиард раз медленнее, продать можно.

Нет в концепции квантового компьютера и квантовых вычислений ничего, что не смог бы понять 6-тилетний ребёнок.

С этим согласен.

Абсолютно вся словесная блевотина с терминологическим поносом - исключительно ради маркетинга и развода лохов.

С этим нет. Такая же «блевотина» есть и про классические компьютеры, и про что угодно. И она точно так же полезна — просто не всем. Возможно, есть какие-то ушлые личности, наводящие тень на плетень и использующие сложность ради пускания пыли в глаза с целью собственной выгоды, но это не значит, что теория вообще не нужна, или сделана ради этого. Если к организму присосался паразит, это не значит, что организм был создан для этого паразита.

А если спросят про конкретный результат - то задвинуть про квантовую неопределённость, суперпозиции и сложности с запутыванием.

Но ведь это не работает. Инвесторы не станут слушать про квантовую неопределённость, суперпозиции и сложности с запутыванием — им нужен практический результат.

Всё это нужно в том числе и для разработки и совершенствования этих самых квантовых компьютеров. Да, программисту квантовых алгоритмов это не обязательно. Но полезно. Ну примерно как и с классическими, кстати. Программисту, как правило, не обязательно знать, как устроен CPU внутри. Но бывает иногда полезно. Не всем. Но для проектирования этого самого CPU эти знания именно необходимы. По крайней мере, чтобы сделать это эффективно, а не просто копировать уже готовое. Вот и тут так же.