История изменений
Исправление hateyoufeel, (текущая версия) :
Продакшн-софт стал стабильнее и фичастее
Какой именно «продакшн-софт» ты имеешь ввиду? Повторюсь в третий раз, я здесь пишу об основных UI Линукса, т.е. KDE и GNOME. Стабильнее они точно не стали, про «фичастее» тоже есть вопросы.
Если ты не пользовался чем-то сложнее консоли и емакса, так и скажи.
У меня сейчас последняя версия KDE. Если сменить на KDE 3.5 и поставить похожую тему, не факт что я замечу разницу. Окошки рисуются, нужный мне софт запускается.
Неудачная попытка залезть мне в голову засчитана.
К тебе в голову никто не лезет, я ориентируюсь исключительно на то, что ты пишешь. А пишешь ты о том, что в GTK что-то пилят. С этим никто даже не спорит, спор тут о том, что результат их столярного мастерства крайне сомнителен.
Разламывать работающее для того, чтобы замена появилась когда нибудь потом, не надо.
Удивительно, да? Тогда зачем это происходит? Единственный действительно важный пункт из твоего поста – то, что в GNOME починили горячие клавиши для Orca. Т.е. заново сделали фичу, которая работала до того 20 лет и не могла работать лишь из-за ущербности Wayland как протокола.
Бесконечно тянуть архитектурно слабое решение тоже не надо, это будет отзываться на конечных пользователях.
По первому вопросу мы совпадаем. Второе до тебя, видимо, упорно не доходит.
На второе мне, честно говоря, плевать как пользователю. Ты упорно пытаешься выдать удобство архитектуры кода за важную для пользователя метрику в то время, как она таковой является разве что в пятнадцатую очередь. В итоге все твои тезисы о том, что в GTK классно пилят код A11y, разбиваются о свидетельства того, что этим A11y нереально пользоваться по ряду причин.
Исправление hateyoufeel, :
Продакшн-софт стал стабильнее и фичастее
Какой именно «продакшн-софт» ты имеешь ввиду? Повторюсь в третий раз, я здесь пишу об основных UI Линукса, т.е. KDE и GNOME. Стабильнее они точно не стали, про «фичастее» тоже есть вопросы.
Если ты не пользовался чем-то сложнее консоли и емакса, так и скажи.
У меня сейчас последняя версия KDE. Если сменить на KDE 3.5 и поставить похожую тему, не факт что я замечу разницу. Окошки рисуются, нужный мне софт запускается.
Неудачная попытка залезть мне в голову засчитана.
К тебе в голову никто не лезет, я ориентируюсь исключительно на то, что ты пишешь. А пишешь ты о том, что в GTK что-то пилят. С этим никто даже не спорит, спор тут о том, что результат их столярного мастерства крайне сомнителен.
Разламывать работающее для того, чтобы замена появилась когда нибудь потом, не надо.
Удивительно, да? Тогда зачем это происходит?
Бесконечно тянуть архитектурно слабое решение тоже не надо, это будет отзываться на конечных пользователях.
По первому вопросу мы совпадаем. Второе до тебя, видимо, упорно не доходит.
На второе мне, честно говоря, плевать как пользователю. Ты упорно пытаешься выдать удобство архитектуры кода за важную для пользователя метрику в то время, как она таковой является разве что в пятнадцатую очередь. В итоге все твои тезисы о том, что в GTK классно пилят код A11y, разбиваются о свидетельства того, что этим A11y нереально пользоваться по ряду причин.
Исправление hateyoufeel, :
Продакшн-софт стал стабильнее и фичастее
Какой именно «продакшн-софт» ты имеешь ввиду? Повторюсь в третий раз, я здесь пишу об основных UI Линукса, т.е. KDE и GNOME. Стабильнее они точно не стали, про «фичастее» тоже есть вопросы.
Если ты не пользовался чем-то сложнее консоли и емакса, так и скажи.
У меня сейчас последняя версия KDE. Если сменить на KDE 3.5 и поставить похожую тему, не факт что я замечу разницу. Окошки рисуются, нужный мне софт запускается.
Неудачная попытка залезть мне в голову засчитана.
К тебе в голову никто не лезет, я ориентируюсь исключительно на то, что ты пишешь. А пишешь ты о том, что в GTK что-то пилят. С этим никто даже не спорит, спор тут о том, что результат их столярного мастерства крайне сомнителен.
Бесконечно тянуть архитектурно слабое решение тоже не надо, это будет отзываться на конечных пользователях.
По первому вопросу мы совпадаем. Второе до тебя, видимо, упорно не доходит.
На второе мне, честно говоря, плевать как пользователю. Ты упорно пытаешься выдать удобство архитектуры кода за важную для пользователя метрику в то время, как она таковой является разве что в пятнадцатую очередь. В итоге все твои тезисы о том, что в GTK классно пилят код A11y, разбиваются о свидетельства того, что этим A11y нереально пользоваться по ряду причин.
Исходная версия hateyoufeel, :
Продакшн-софт стал стабильнее и фичастее
Какой именно «продакшн-софт» ты имеешь ввиду? Повторюсь в третий раз, я здесь пишу об основных UI Линукса, т.е. KDE и GNOME. Стабильнее они точно не стали, про «фичастее» тоже есть вопросы.
Если ты не пользовался чем-то сложнее консоли и емакса, так и скажи.
У меня сейчас последняя версия KDE. Если сменить на KDE 3.5 и поставить похожую тему, не факт что я замечу разницу.
Неудачная попытка залезть мне в голову засчитана.
К тебе в голову никто не лезет, я ориентируюсь исключительно на то, что ты пишешь. А пишешь ты о том, что в GTK что-то пилят. С этим никто даже не спорит, спор тут о том, что результат их столярного мастерства крайне сомнителен.
Бесконечно тянуть архитектурно слабое решение тоже не надо, это будет отзываться на конечных пользователях.
По первому вопросу мы совпадаем. Второе до тебя, видимо, упорно не доходит.
На второе мне, честно говоря, плевать как пользователю. Ты упорно пытаешься выдать удобство архитектуры кода за важную для пользователя метрику в то время, как она таковой является разве что в пятнадцатую очередь. В итоге все твои тезисы о том, что в GTK классно пилят код A11y, разбиваются о свидетельства того, что этим A11y нереально пользоваться по ряду причин.