История изменений
Исправление sanyo1234, (текущая версия) :
ОО – это возможность не просто кидаться данными, а данными вместе с функциями. Это довольно широкое определение, которое навязывает только стиль программирования, а не конкретную реализацию.
Однако полиморфное наследование является одной из основных концепций популярных ООП языков программирования.
В классическом ООП выделяют четыре ключевых принципа: инкапсуляция, абстракция, наследование и полиморфизм. Эти принципы тесно связаны между собой и часто реализуются совместно.
На Си возможно писать ОО-код, но неудобно, а на Го возможно и удобно.
Чем на Golang удобнее, чем на Си? Наличием интерфейсов?
Отсутствие наследования не выглядит как огромная проблема, потому что можно использовать композицию.
Ты пытаешься представить композицию как какую-то инновацию в мире софтостроения? Ещё в 1995 году программисты VBA для приложений MS Office были вынуждены использовать композицию вместо наследования, потому что VBA не поддерживал такую мощную ООП фичу, в то время как программисты Delphi (object pascal) уже во всю использовали преимущества наследования, в т.ч. необходимость написания намного меньшего количества кода по сравнению с композицией при прочих равных условиях.
Поздравляю, Golang создан для такой же аудитории, для которой был предназначен VBA. :)
Отсутствие Access Control на уровне типов не мешает писать в ОО стиле.
А помогает? LOL
Разве хорошо, что нет возможности более точно назначать права доступа к членам классов? Ах да, ведь в Golang нет даже классов …
Но даже в VBA 30 лет назад контроль доступа был более точным.
Я бы задался вопросом, зачем он всё это поддерживает.
Что значит, зачем? Потому что VB.NET - это первоклассный ООП ЯП для разработки приложений, такой же как C#. Причём, начиная примерно с 2002-2003 годов.
Слияние с другими языками – понятная причина, но технически непримечательная.
В каком смысле слияние?
Исправление sanyo1234, :
ОО – это возможность не просто кидаться данными, а данными вместе с функциями. Это довольно широкое определение, которое навязывает только стиль программирования, а не конкретную реализацию.
Однако полиморфное наследование является одной из основных концепций популярных ООП языков программирования.
В классическом ООП выделяют четыре ключевых принципа: инкапсуляция, абстракция, наследование и полиморфизм. Эти принципы тесно связаны между собой и часто реализуются совместно.
На Си возможно писать ОО-код, но неудобно, а на Го возможно и удобно.
Чем на Golang удобнее, чем на Си? Наличием интерфейсов?
Отсутствие наследования не выглядит как огромная проблема, потому что можно использовать композицию.
Ты пытаешься представить композицию как какую-то инновацию в мире софтостроения? Ещё в 1995 году программисты VBA для приложений MS Office были вынуждены использовать композицию вместо наследования, потому что VBA не поддерживал такую мощную ООП фичу, в то время как программисты Delphi (object pascal) уже во всю использовали преимущества наследования, в т.ч. намного меньшее количество кода по сравнению с композицией.
Поздравляю, Golang создан для такой же аудитории, для которой был предназначен VBA. :)
Отсутствие Access Control на уровне типов не мешает писать в ОО стиле.
А помогает? LOL
Разве хорошо, что нет возможности более точно назначать права доступа к членам классов? Ах да, ведь в Golang нет даже классов …
Но даже в VBA 30 лет назад контроль доступа был более точным.
Я бы задался вопросом, зачем он всё это поддерживает.
Что значит, зачем? Потому что VB.NET - это первоклассный ООП ЯП для разработки приложений, такой же как C#. Причём, начиная примерно с 2002-2003 годов.
Слияние с другими языками – понятная причина, но технически непримечательная.
В каком смысле слияние?
Исправление sanyo1234, :
ОО – это возможность не просто кидаться данными, а данными вместе с функциями. Это довольно широкое определение, которое навязывает только стиль программирования, а не конкретную реализацию.
Однако полиморфное наследование является одной из основных концепций популярных ООП языков программирования.
В классическом ООП выделяют четыре ключевых принципа: инкапсуляция, абстракция, наследование и полиморфизм. Эти принципы тесно связаны между собой и часто реализуются совместно.
На Си возможно писать ОО-код, но неудобно, а на Го возможно и удобно.
Чем на Golang удобнее, чем на Си? Наличием интерфейсов?
Отсутствие наследования не выглядит как огромная проблема, потому что можно использовать композицию.
Ты пытаешься представить композицию как какую-то инновацию в мире софтостроения? Ещё в 1995 году программисты VBA для приложений MS Office были вынуждены использовать композицию вместо наследования, потому что VBA не поддерживал такую мощную ООП фичу, в то время как программисты Delphi (object pascal) уже во всю использовали преимущества наследования, в т.ч. намного меньшее количество кода по сравнению с композицией.
Поздравляю, Golang создан для такой же аудитории, для которой был предназначен VBA. :)
Отсутствие Access Control на уровне типов не мешает писать в ОО стиле.
А помогает? LOL
Разве хорошо, что нет возможности более точно назначать права доступа к членам классов? Ах да, ведь в Golang нет даже классов
Но даже в VBA 30 лет назад контроль доступа был более точным.
Я бы задался вопросом, зачем он всё это поддерживает.
Что значит, зачем? Потому что VB.NET - это первоклассный ООП ЯП для разработки приложений, такой же как C#. Причём, начиная примерно с 2002-2003 годов.
Слияние с другими языками – понятная причина, но технически непримечательная.
В каком смысле слияние?
Исходная версия sanyo1234, :
ОО – это возможность не просто кидаться данными, а данными вместе с функциями. Это довольно широкое определение, которое навязывает только стиль программирования, а не конкретную реализацию.
Однако полиморфное наследование является одной из основных концепций популярных ООП языков программирования.
В классическом ООП выделяют четыре ключевых принципа: инкапсуляция, абстракция, наследование и полиморфизм. Эти принципы тесно связаны между собой и часто реализуются совместно
На Си возможно писать ОО-код, но неудобно, а на Го возможно и удобно.
Чем на Golang удобнее, чем на Си? Наличием интерфейсов?
Отсутствие наследования не выглядит как огромная проблема, потому что можно использовать композицию.
Ты пытаешься представить композицию как какую-то инновацию в мире софтостроения? Ещё в 1995 году программисты VBA для приложений MS Office были вынуждены использовать композицию вместо наследования, потому что VBA не поддерживал такую мощную ООП фичу, в то время как программисты Delphi (object pascal) уже во всю использовали преимущества наследования, в т.ч. намного меньшее количество кода по сравнению с композицией.
Поздравляю, Golang создан для такой же аудитории, для которой был предназначен VBA. :)
Отсутствие Access Control на уровне типов не мешает писать в ОО стиле.
А помогает? LOL
Разве хорошо, что нет возможности более точно назначать права доступа к членам классов? Ах да, ведь в Golang нет даже классов
Но даже в VBA 30 лет назад контроль доступа был более точным.
Я бы задался вопросом, зачем он всё это поддерживает.
Что значит, зачем? Потому что VB.NET - это первоклассный ООП ЯП для разработки приложений, такой же как C#. Причём, начиная примерно с 2002-2003 годов.
Слияние с другими языками – понятная причина, но технически непримечательная.
В каком смысле слияние?