История изменений

Мне, тащемто, тоже так казалось. Как-то он ушел из прямой зоны видимости. Полагаю, это связано со сменой поколений - раньше стримить игры типа обсуждаемой было популярно. Сейчас те стримеры уже со своими отпрысками сидят, а оные больше потребляют видео-контент, нежели пилят свой. Но это так, пальцем в небо.

Да, возможно…

Я уже отмечал относительно недавно что обилие субъективных суждений в комментах не очень хорошо сочетается с должностью модератора

Там, где ты это отмечал в прошлый раз, это было совсем не уместно. Напомню, там человек на голубом глазу утверждал, что Арч из коробки идёт с pipewire. Это не имеет никакого отношения к субъективным суждениям, а является отрицанием объективных фактов. По сути, ситуация была прямо противоположна нынешней.

Что касается «обилия субъективных суждений» — с этим я тоже не согласен. Нет никакого обилия, ты делаешь вывод по одному или двум, которые нашёл. При этом я сразу признал ошибочность изначального суждения, когда ты предоставил статистику. В отличие от многих здесь, кто начал бы вертеться, как уж на сковородке, и пытаться выставить себя изначально правым, но не так понятым, или доводить всё до абсурда уровня всемирного заговора статистиков.

Также я не вижу ничего плохого в субъективных суждениях как таковых. Даже если бы их было обилие (что попросту не так). Во многом в этом и состоит общение — в обмене собственными субъективными мнениями, взглядами. Для объективной информации форумы не нужны, нужны энциклопедии, справочники, статистические выкладки и научные статьи. Всё знать объективно невозможно. Но стремиться к этому — хорошо, тут я согласен.

Также я не считаю, что должность модератора должна быть как-то связана с объективностью или субъективностью суждений, используемых в обсуждениях в толксах. Модератору нужна объективность в принятии решений об удалении тем или сообщений, подтверждении или правке новостей, а также в прочих моментах, касающихся непосредственно модерирования. При этом также вполне логичным является ожидание, что модератор не будет нарушать правила и даже ходить по краю между нарушением и его отсутствием, каковое хождение может себе позволить обычный пользователь. Но нет, я не считаю, что модератор при этом должен быть святым, всегда и во всём правым, не иметь ни по каким вопросам субъективных мнений и ни в чём не заблуждаться, даже если это никак не связано с ЛОРом и его модерированием, и даже его любимый цвет должен быть объективно лучшим. Нет, такого попросту не бывает. Модераторы такие же люди, и они точно так же общаются на форуме, как и остальные — с некоторыми оговорками, но скорее относящимися к правилам, нежели к абсолютной объективности во всех обсуждаемых вопросах.

Неужели сложно проверить данные перед тем, как что-то написать?

А ты прям по каждому предложению данные проверяешь? Бывает такое, что что-то кажется достаточно очевидным, даже если является ошибочным — и хорошо, когда на такие фактические ошибки указывают. И так бывает у всех, но чтобы об этом узнать, на такое кто-то должен указать.

А за статистику спасибо.

Мне, тащемто, тоже так казалось. Как-то он ушел из прямой зоны видимости. Полагаю, это связано со сменой поколений - раньше стримить игры типа обсуждаемой было популярно. Сейчас те стримеры уже со своими отпрысками сидят, а оные больше потребляют видео-контент, нежели пилят свой. Но это так, пальцем в небо.

Да, возможно…

Я уже отмечал относительно недавно что обилие субъективных суждений в комментах не очень хорошо сочетается с должностью модератора

Там, где ты это отмечал в прошлый раз, это было совсем не уместно. Напомню, там человек на голубом глазу утверждал, что Арч из коробки идёт с pipewire. Это не имеет никакого отношения к субъективным суждениям, а является отрицанием объективных фактов. По сути, ситуация была прямо противоположна нынешней.

Что касается «обилия субъективных суждений» — с этим я тоже не согласен. Нет никакого обилия, ты делаешь вывод по одному или двум, которые нашёл. При этом я сразу признал ошибочность изначального суждения, когда ты предоставил статистику. В отличие от многих здесь, кто начал бы вертеться, как уж на сковородке и пытаться выставить себя изначально правым, но не так понятым, или доводить всё до абсурда уровня всемирного заговора статистиков.

Также я не вижу ничего плохого в субъективных суждениях как таковых. Даже если бы их было обилие (что попросту не так). Во многом в этом и состоит общение — в обмене собственными субъективными мнениями, взглядами. Для объективной информации форумы не нужны, нужны энциклопедии, справочники, статистические выкладки и научные статьи. Всё знать объективно невозможно. Но стремиться к этому — хорошо, тут я согласен.

Также я не считаю, что должность модератора должна быть как-то связана с объективностью или субъективностью суждений, используемых в обсуждениях в толксах. Модератору нужна объективность в принятии решений об удалении тем или сообщений, подтверждении или правке новостей, а также в прочих моментах, касающихся непосредственно модерирования. При этом также вполне логичным является ожидание, что модератор не будет нарушать правила и даже ходить по краю между нарушением и его отсутствием, каковое хождение может себе позволить обычный пользователь. Но нет, я не считаю, что модератор при этом должен быть святым, всегда и во всём правым, не иметь ни по каким вопросам субъективных мнений и ни в чём не заблуждаться, даже если это никак не связано с ЛОРом и его модерированием, и даже его любимый цвет должен быть объективно лучшим. Нет, такого попросту не бывает. Модераторы такие же люди, и они точно так же общаются на форуме, как и остальные — с некоторыми оговорками, но скорее относящимися к правилам, нежели к абсолютной объективности во всех обсуждаемых вопросах.

Неужели сложно проверить данные перед тем, как что-то написать?

А ты прям по каждому предложению данные проверяешь? Бывает такое, что что-то кажется достаточно очевидным, даже если является ошибочным — и хорошо, когда на такие фактические ошибки указывают. И так бывает у всех, но чтобы об этом узнать, на такое кто-то должен указать.

А за статистику спасибо.

Мне, тащемто, тоже так казалось. Как-то он ушел из прямой зоны видимости. Полагаю, это связано со сменой поколений - раньше стримить игры типа обсуждаемой было популярно. Сейчас те стримеры уже со своими отпрысками сидят, а оные больше потребляют видео-контент, нежели пилят свой. Но это так, пальцем в небо.

Да, возможно…

Я уже отмечал относительно недавно что обилие субъективных суждений в комментах не очень хорошо сочетается с должностью модератора

Там, где ты это отмечал в прошлый раз, это было совсем не уместно. Напомню, там человек на голубом глазу утверждал, что в Арч из коробки идёт с pipewire. Это не имеет никакого отношения к субъективным суждениям, а является отрицанием объективных фактов. По сути, ситуация была прямо противоположна нынешней.

Что касается «обилия субъективных суждений» — с этим я тоже не согласен. Нет никакого обилия, ты делаешь вывод по одному или двум, которые нашёл. При этом я сразу признал ошибочность изначального суждения, когда ты предоставил статистику. В отличие от многих здесь, кто начал бы вертеться, как уж на сковородке и пытаться выставить себя изначально правым, но не так понятым, или доводить всё до абсурда уровня всемирного заговора статистиков.

Также я не вижу ничего плохого в субъективных суждениях как таковых. Даже если бы их было обилие (что попросту не так). Во многом в этом и состоит общение — в обмене собственными субъективными мнениями, взглядами. Для объективной информации форумы не нужны, нужны энциклопедии, справочники, статистические выкладки и научные статьи. Всё знать объективно невозможно. Но стремиться к этому — хорошо, тут я согласен.

Также я не считаю, что должность модератора должна быть как-то связана с объективностью или субъективностью суждений, используемых в обсуждениях в толксах. Модератору нужна объективность в принятии решений об удалении тем или сообщений, подтверждении или правке новостей, а также в прочих моментах, касающихся непосредственно модерирования. При этом также вполне логичным является ожидание, что модератор не будет нарушать правила и даже ходить по краю между нарушением и его отсутствием, каковое хождение может себе позволить обычный пользователь. Но нет, я не считаю, что модератор при этом должен быть святым, всегда и во всём правым, не иметь ни по каким вопросам субъективных мнений и ни в чём не заблуждаться, даже если это никак не связано с ЛОРом и его модерированием, и даже его любимый цвет должен быть объективно лучшим. Нет, такого попросту не бывает. Модераторы такие же люди, и они точно так же общаются на форуме, как и остальные — с некоторыми оговорками, но скорее относящимися к правилам, нежели к абсолютной объективности во всех обсуждаемых вопросах.

Неужели сложно проверить данные перед тем, как что-то написать?

А ты прям по каждому предложению данные проверяешь? Бывает такое, что что-то кажется достаточно очевидным, даже если является ошибочным — и хорошо, когда на такие фактические ошибки указывают. И так бывает у всех, но чтобы об этом узнать, на такое кто-то должен указать.

А за статистику спасибо.

Мне, тащемто, тоже так казалось. Как-то он ушел из прямой зоны видимости. Полагаю, это связано со сменой поколений - раньше стримить игры типа обсуждаемой было популярно. Сейчас те стримеры уже со своими отпрысками сидят, а оные больше потребляют видео-контент, нежели пилят свой. Но это так, пальцем в небо.

Да, возможно…

Я уже отмечал относительно недавно что обилие субъективных суждений в комментах не очень хорошо сочетается с должностью модератора

Там, где ты это отмечал в прошлый раз, это было совсем не уместно. Напомню, там человек на голубом глазу утверждал, что в Арч из коробки идёт с pipewire. Это не имеет никакого отношения к субъективным суждениям, а является отрицанием объективных фактов. По сути, ситуация была прямо противоположна нынешней.

Что касается «обилия субъективных суждений» — с этим я тоже не согласен. Нет никакого обилия, ты делаешь вывод по одному или двум, которые нашёл. При этом я сразу признал ошибочность изначального суждения, когда ты предоставил статистику. В отличие от многих здесь, кто начал бы вертеться, как уж на сковородке и пытаться выставить себя изначально правым, но не так понятым, или доводить всё до абсурда уровня всемирного заговора статистиков.

Также я не вижу ничего плохого в субъективных суждениях как таковых. Даже если бы их было обилие (что попросту не так). Во многом в этом и состоит общение — в обмене собственными субъективными мнениями, взглядами. Для объективной информации форумы не нужны, нужны энциклопедии, справочники, статистические выкладки и научные статьи.

Также я не считаю, что должность модератора должна быть как-то связана с объективностью или субъективностью суждений, используемых в обсуждениях в толксах. Модератору нужна объективность в принятии решений об удалении тем или сообщений, подтверждении или правке новостей, а также в прочих моментах, касающихся непосредственно модерирования. При этом также вполне логичным является ожидание, что модератор не будет нарушать правила и даже ходить по краю между нарушением и его отсутствием, каковое хождение может себе позволить обычный пользователь. Но нет, я не считаю, что модератор при этом должен быть святым, всегда и во всём правым, не иметь ни по каким вопросам субъективных мнений и ни в чём не заблуждаться, даже если это никак не связано с ЛОРом и его модерированием, и даже его любимый цвет должен быть объективно лучшим. Нет, такого попросту не бывает. Модераторы такие же люди, и они точно так же общаются на форуме, как и остальные — с некоторыми оговорками, но скорее относящимися к правилам, нежели к абсолютной объективности во всех обсуждаемых вопросах.

Неужели сложно проверить данные перед тем, как что-то написать?

А ты прям по каждому предложению данные проверяешь? Бывает такое, что что-то кажется достаточно очевидным, даже если является ошибочным — и хорошо, когда на такие фактические ошибки указывают. И так бывает у всех, но чтобы об этом узнать, на такое кто-то должен указать.

А за статистику спасибо.