История изменений

Если приглашая на разговор технического специалиста,на беседу с ним выставляют девочку,ничего в технических вопросах не понимающую - то это создает определенное впечатление о приглашающих.

А что если они и не хотели создавать никакого впечатления? Или именно такое и хотели?

В качестве аналогии - посмотрите на всякие дипломатические мероприятия.

Вот в этом и ошибка. В ложных аналогиях. Приём на работу — это «всякие дипломатические мероприятия». Совсем.

Если же это правило нарушается то это означает что одна сторона не рассматривает другую как равного партнёра.

А что если именно это они и хотят показать. И отсеять всяких ожидающих равного отношения?

Вы исходите из позиции нанимаемого. Но у нанимателя свои интересы. Они не совпадают. Не только с вашими интересами, но и вполне вероятно с вашими представлениями о том, каковы его интересы.

Впрочем, если это в контексте выбора работодателя для себя и с учётом своих хотелок, а не в плане указать им «как надо», то да, вполне здраво.

Вообще это странный спор. Есть компании, где нужен хороший технический специалист, и при этом совсем пофиг, что он не умеет (или сильно ненавидит) общаться с людьми — являясь именно таким и именно с такой особенностью, вы будете искать соответствующее место работы, и будете избегать тех мест, где надо 15 минут беседовать с херкой по душам.

Ваш оппонент же, допустим, обладает в том числе и «софтскиллами», и работать с теми, кто ими не обладает, не хочет, а хочет в дружный коллектив — тогда его не будет напрягать это, и он устроится в компанию после 15-минутной беседы с херкой по душам. Вы будете работать в разных компаниях, у вас будет разный опыт трудоустройства, и вы оба будете довольны.

Но зачем здесь доказывать друг другу, что именно его хотелки хорошие, а другие — плохие? Это ведь не выбор «как правильно», это наоборот выбор «под себя» — под свои индивидуальный особенности, вот и всё.

А пытаться их друг у друга сломить… Ну я не знаю даже… Вы же себе же хуже делаете — прикиньте, возьмёт и полуится? Оппонент будет убеждён, пойдёт устраиваться туда, куда вы, а не туда, куда он бы сам пошёл. В итоге займёт ваше место — вырастили конкурента (а потом ещё и несчастен там будет, потому что оно ему явно не подходит). Или не займёт и вместе с вами устроится, и будете иметь дело с «асоциальным мудаком» с одной стороны, или наоборот с челом который «пристал со своим общением по работе» с другой. Оно вам надо? Странный спор. Победа в нём невыгодна обеим сторонам ;)

Если приглашая на разговор технического специалиста,на беседу с ним выставляют девочку,ничего в технических вопросах не понимающую - то это создает определенное впечатление о приглашающих.

А что если они и не хотели создавать никакого впечатления? Или именно такое и хотели?

В качестве аналогии - посмотрите на всякие дипломатические мероприятия.

Вот в этом и ошибка. В ложных аналогиях. Приём на работу — это «всякие дипломатические мероприятия». Совсем.

Если же это правило нарушается то это означает что одна сторона не рассматривает другую как равного партнёра.

А что если именно это они и хотят показать. И отсеять всяких ожидающих равного отношения?

Вы исходите из позиции нанимаемого. Но у нанимателя свои интересы. Они не совпадают. Не только с вашими интересами, но и вполне вероятно с вашими представлениями о том, каковы его интересы.