История изменений

Похоже у нас с вами сходные взгляды на удобство интерфейса. Поэтому вопрос - каким софтом пользуетесь?

neovim, zsh, vifm… Не знаю, что именно перечислять :) А так, я совсем недавно скриншот постил, по которому некоторые выводы тоже можно сделать.

Ну всё же не два. Я бы сказал - известных и разрекламированных два.

Эх, если бы дело было только в известности и разрекламированности.

Проблема в том, что соответствующих современным стандартам, полностью показывающих сайты, как задумано, и т.д. — два.

К сожалению, от всех этих lynx’ов, w3c, dillo и прочих толку мало, если половина сайтов вообще не открываются нормально, а в половине из тех, что открываются, половина функций не работает.

Если что, кучу форков двух современных браузеров я не считаю в данном случае. В том смысле, что если считать всякие там Яндекс.Браузеры, MS Edge, Brave, или же LibreWolf какой, то да, можно много насчитать. Но это всё просто сборочки Chromium в первых случаях или Firefox в последнем, а не отдельные браузеры.

Ну ок, есть ещё Safari. Но он кроме маководов никому не интересен.

Интересно,почему лет 30-35 назад гайдлайны даже крупных продуктов чаще совпадали с представлениями их пользователей об удобстве,а сейчас не совпадают?

Фиг знает. Мне кажется и тогда чаще не совпадали. Ну а у борланда… То ли повезло, то ли может там всё же разработчики сами же своим же продуктом и пользовались всё же.

Да сколько можно-то уже? Я бы простил им эту отмазку четверть века назад,но сейчас-то где они берут людей,впервые увидевших компьютер?

Ну, их определённое количество рождается каждый год. То есть, прямо вот оттуда они и берутся… Ну или точнее те, кто до этого родились, дорастают до пользования компьютером.

Где ещё — ХЗ.

Или они с тех пор свои гайдлайны так и не обновляли?

Скорее всего. Там торжество каргокультов.

Похоже у нас с вами сходные взгляды на удобство интерфейса. Поэтому вопрос - каким софтом пользуетесь?

neovim, zsh, vifm… Не знаю, что именно перечислять :) А так, я совсем недавно скриншот постил, по которому некоторые выводы тоже можно сделать.

Ну всё же не два. Я бы сказал - известных и разрекламированных два.

Эх, если бы дело было только в известности и разрекламированности.

Проблема в том, что соответствующих современным стандартам, полностью показывающих сайты, как задумано, и т.д. — два.

К сожалению, от всех этих lynx’ов, w3c, dillo и прочих толку мало, если половина сайтов вообще не открываются нормально, а половине из тех, что открываются, половина функций не работает.

Если что, кучу форков двух современных браузеров я не считаю в данном случае. В том смысле, что если считать всякие там Яндекс.Браузеры, MS Edge, Brave, или же LibreWolf какой, то да, можно много насчитать. Но это всё просто сборочки Chromium в первых случаях или Firefox в последнем, а не отдельные браузеры.

Ну ок, есть ещё Safari. Но он кроме маководов никому не интересен.

Интересно,почему лет 30-35 назад гайдлайны даже крупных продуктов чаще совпадали с представлениями их пользователей об удобстве,а сейчас не совпадают?

Фиг знает. Мне кажется и тогда чаще не совпадали. Ну а у борланда… То ли повезло, то ли может там всё же разработчики сами же своим же продуктом и пользовались всё же.

Да сколько можно-то уже? Я бы простил им эту отмазку четверть века назад,но сейчас-то где они берут людей,впервые увидевших компьютер?

Ну, их определённое количество рождается каждый год. То есть, прямо вот оттуда они и берутся… Ну или точнее те, кто до этого родились, дорастают до пользования компьютером.

Где ещё — ХЗ.

Или они с тех пор свои гайдлайны так и не обновляли?

Скорее всего. Там торжество каргокультов.