История изменений

Да ну? Это например улицы с интенсивным автомобильных движением безопаснее стали?

Естественно. Тут уж прям даже как-то странно спорить. Можно просто статистику по причинам смерти посмотреть, по разным годам, векам и эпохам.

Вон в Питере недавно опять что-то с автобусом случилось и он людей посбивал.

Это как раз показатель того, что стало очень безопасно.

Не то, что посбивал, естественно. А то, что ты об этом знаешь, помнишь и обсуждаешь, а не воспринимаешь как естественный фон. Значит это что-то из ряда вон выходящее, достойное новостей, а не то, что происходит по несколько раз в день в каждом городе.

И вообще количество всякого техногенного травматизма неприятно впечатляет.

А должно приятно впечатлять.

Попробуй отбросить эмоции в сторону и посчитать это самое количество математически, а не реагировать на каждый случай как «ой какой кошмар! что за мир!»

А еще высокая плотность населения на территории - неизбежно приводит к конфликтам. От коммунально-бытовых

Приводит. Однако коммунально-бытовые конфликты всё реже и реже приводят к убийствам или нанесению тяжких повреждений.

до военных.

Они в наше время, как правильно, никак не связаны с плотностью населения.

Тем не менее, если взять снова не эмоциональные «конкретные примеры», которые ничего не показывают на рациональном уровне, а например такой показатель, как вероятность лично тебя (или в целом любого человека) погибнуть в результате военных действий и сопутствующих им обстоятельств (ну там, марадёрство и прочее нагибаторство тоже считать), или даже вообще погибнуть от насильственных действий в принципе, на любом достаточно большом промежутке времени, то окажется, что она сейчас (в смысле в последние 100, скажем, лет) беспрецедентно низка, и это несмотря на две кровопролитнейших мировых войны.

P.S. И да, наверное для тебя это будет звучать парадоксально, но чем громче о каких-то происшествиях с гибелью или ранениями людей трубят в СМИ, тем безопаснее жизнь вокруг, а не наоборот. Когда это естественный фон жизни, на это перестают обращать внимание. Надеюсь, мы доживём до того, когда о каждом умершем от рака, например, будут сообщать по всем каналам, как о трагедии и врачебной ошибке. Да, надежда очень слабая, маловероятно. Но надеюсь.

Да ну? Это например улицы с интенсивным автомобильных движением безопаснее стали?

Естественно. Тут уж прям даже как-то странно спорить. Можно просто статистику по причинам смерти посмотреть, по разным годам, векам и эпохам.

Вон в Питере недавно опять что-то с автобусом случилось и он людей посбивал.

Это как раз показатель того, что стало очень безопасно.

Не то, что посбивал, естественно. А то, что ты об этом знаешь, помнишь и обсуждаешь, а не воспринимаешь как естественный фон. Значит это что-то из ряда вон выходящее, достойное новостей, а не то, что происходит по несколько раз в день в каждом городе.

И вообще количество всякого техногенного травматизма неприятно впечатляет.

А должно приятно впечатлять.

Попробуй отбросить эмоции в сторону и посчитать это самое количество математически, а не реагировать на каждый случай как «ой какой кошмар! что за мир!»

А еще высокая плотность населения на территории - неизбежно приводит к конфликтам. От коммунально-бытовых

Приводит. Однако коммунально-бытовые конфликты всё реже и реже приводят к убийствам или нанесению тяжких повреждений.

до военных.

Они в наше время, как правильно, никак не связаны с плотностью населения.

Тем не менее, если взять снова не эмоциональные «конкретные примеры», которые ничего не показывают на рациональном уровне, а например такой показатель, как вероятность лично тебя (или в целом любого человека) погибнуть в результате военных действий и сопутствующих им обстоятельств (ну там, марадёрство и прочее нагибаторство тоже считать), или даже вообще погибнуть от насильственных действий в принципе, на любом достаточно большом промежутке времени, то окажется, что она сейчас (в смысле в последние 100, скажем, лет) беспрецедентно низка, и это несмотря на две кровопролитнейших мировых войны.