История изменений

Ой да задолбали если честно с этими Капитан Очевидность Эффектус Синдромус.

• Я спец высшего класса! - Хаха, поглядите на него, у него Эффект Даннинга-Крюгера.
• Я просо любитель! - Хаха, поглядите на него, у него Синдром Самозванца.

Что угодно делай, тебе тут же диагноз поставят. В эту же калитку идёт «XY проблема».

Человек хочет X и вне зависимости в том заблуждается он или нет, ему скажут, «На самом деле ты хочешь Y, хаха, классика XY».

Порой, всё это имеет место быть. Человек прочёл про 3 HTML тега, и у него пришло «озарение» о том что он «всё понял» и на основе скромныз знаний уже делает смелые предположения никак их не проверяя, при этом называя себя верстальщиком. Или наоборот, человек делает просто прорву всего, порой сложного, на уровне или выше многих акредетованных специалистов в той же области, но считает это ничем, просто мелочёвкой, и так далее.

И к этим простым вещам, в виде, скромности или надменности, хреновы умники добавили свои имена и гордо назвали Синдромами, Эффектами, Законами и так далее. Да однозначная терминология это в целом то здорово.

если бы уверенность в собственной гениальности не являлась барьером для получения новых знаний

Мир не чёрно белый, если ты учёный у тебя может быть теория которая ваще не стыкуется с реальностью на текущем уровне, ты никогда её не докажешь, как и любую теорию, в томи числе любую теорию из физики, её невозможно доказать, её можно только опровергнуть или не смочь опровергнуть, но даже имея на руках, ваще бредовую мысль ты должен её отстаивать искать пути её решения и стыковки в реальностью, какая бы она тупая не была для других. Новые знания рождаются там, где знаний нет вовсе, так как об этих знаниях ещё ничего не известно, но даже найдя такую физическую модель которая прям удачно ляжет на парктику, обладает предсказательной силой и так далее, это вааще никак не значит что это то что происходит на самом деле, это значит только то что ты нашёл модель, которая удачно совпала с тем что нужно предсказывать и вычислять и не более того.

Зачем вся эта хрень про физику? А затем что, «как защитный механизм, своего рода щит, прикрывающий тебя от насмешек и снисходительных взглядов окружающих», не работает когда дело касается реально новых знаний, так как ржать над тобой будут всегда, в процессе получения реально новых знаний.

Ну, а банальное стеснение от того что ты таблицу умножения забыл, это просто стеснение и да, будет защитной реакцией ответ «зачем, у меня калькулятор есть» и этого хорошо, зачем человеку психические травмы, он либо найдёт предлог почему ему это ненужно, либо её выучит, либо, ему это реально не нужно.

Короче большинство этих «Эффектов» и «Синдромов» просто демагогия, причём односторонняя.

есть ни что иное, как защитный механизм, своего рода щит, прикрывающий тебя от насмешек и снисходительных взглядов окружающих. В этом бы не было ничего плохого, если бы уверенность в собственной гениальности не являлась барьером для получения новых знаний.

Однобокий вывод, тоже надо назвать синдромом или эффектом, когда выбирается что-то одно и в склонении к этому делается вывод.

Если биохимик не знает наизусть таблицу Менделеева, то его слова о том что ему знать про сверхтяжёлые элементы это его барьер к новым знаниям? Ой ли? Есть границы знаний, нельзя знать всё, и важнее уметь знать то что надо для дела, чем просто знать тупа всё, как бы это ни хотелось.

И да, нужно уметь не только получать новые знания, но и ставить под сомнения любые имеющиеся. Без этого, реальных новых знаний никогда не появляется.

Так что если сейчас, продолжу аналогию с физикой, будет просто игнорировать теорию наличия тёмной энергии и материи, в поиске решения иного разрешения проблем возникших от наблюдения нашей любимой барионной кисимиси, то это не значит то это человек обязательно, «глупенький невежда», а может это значит то что тёмные матенегрии создают больше проблем чем решают, а невежды это те кто «ну ты на калькуляторе то посчитай, что-бы сошлось оно должно быть», невежды они в том плане, что берут знания и объявляют их Аксиомой.

Вернувшись в итоге к, «Эффекту Даннинга-Крюгера», это конечно же есть, но говорить про его наличие, можно только и только тогда когда мы говорим про конкретного индивида, к которому мы приписываем этот эффект с учётом всех вводных его поведения и его оценки. Говорить про этот эффект в рамках некого заключения применимого ко всем, по моему оценочному суждению не верна, такая же как считать плохим, например действие толкания человека в спину ногой со всей дури.

А давайте добавим вводную

• человек видит что на переходящего дорогу ребёнка несётся автомобиль и единственное что человек сможет сделать это с силой толкнуть малыша ногой в спину чтобы тот вылете на обочину, минуя трагедию для себя.

Так и тут, иногда человек это зазнайка, и его неоправданная самоуверенность может ему мешать. А иногда человек узкий специалист, в сложной области и он намеренно избегает некой информации, которая может даже и полезна, но в текущих условиях будет скорее мешать так-как его временной ресурс как минимум уже занять текущими задачами и он не может распыляться на другие области до тех пор пока они не станут необходимы.

Всегда есть палка о двух концах, хотя чаще это больше похоже на 360 градусную шкалу, по варианту оценки на деление градуса. А Вот эти однозначные выводы по синдромам и эффектам это блин некая одномерная сингулярность, 1 пример, 1 вывод, точка.

Более того, даже в отношении одного человека могут применяться взаимоисключающие «диагнозы», так как человек может с течением времени в отношении одного суждения меняться. А если брать комплексно то человек может быть в отношении чего-то категоричен и искать пути альтернативные пути решения, а не использовать имеющиеся, но при этом считать всё это никчёмным в сути своей.

Конечно, я сам люблю однозначности, простые формулировки, однозначные термины, и сам грешу ими пользоваться, но при этом не стоит забывать что глядя в стену ты рассуждаешь про лишь 1 кирпич из всего их многообразия. Если в данной ситуации это тот кирпич на который держится вся стена, то да, всё так, но часто это далеко не так, а лишь попытка найти что-то «красивое», дать этому «красивое имя» и «красиво» делать выводы, успокаивая себя тем что «вот так всё и есть на самом деле, всегда так было, и всегда так будет»

:D Бамбануло, простите. (по ссылке не ходил)

Ой да задолбали если честно с этими Капитан Очевидность Эффектус Синдромус.

• Я спец высшего класса! - Хаха, поглядите на него, у него Эффект Даннинга-Крюгера.
• Я просо любитель! - Хаха, поглядите на него, у него Синдром Самозванца.

Что угодно делай, тебе тут же диагноз поставят. В эту же калитку идёт «XY проблема».

Человек хочет X и вне зависимости в том заблуждается он или нет, ему скажут, «На самом деле ты хочешь Y, хаха, классика XY».

Порой, всё это имеет место быть. Человек прочёл про 3 HTML тега, и у него пришло «озарение» о том что он «всё понял» и на основе скромныз знаний уже делает смелые предположения никак их не проверяя, при этом называя себя верстальщиком. Или наоборот, человек делает просто прорву всего, порой сложного, на уровне или выше многих акредетованных специалистов в той же области, но считает это ничем, просто мелочёвкой, и так далее.

И к этим простым вещам, в виде, скромности или надменности, хреновы умники добавили свои имена и гордо назвали Синдромами, Эффектами, Законами и так далее. Да однозначная терминология это в целом то здорово.

если бы уверенность в собственной гениальности не являлась барьером для получения новых знаний

Мир не чёрно белый, если ты учёный у тебя может быть теория которая ваще не стыкуется с реальностью на текущем уровне, ты никогда её не докажешь, как и любую теорию, в томи числе любую теорию из физики, её невозможно доказать, её можно только опровергнуть или не смочь опровергнуть, но даже имея на руках, ваще бредовую мысль ты должен её отстаивать искать пути её решения и стыковки в реальностью, какая бы она тупая не была для других. Новые знания рождаются там, где знаний нет вовсе, так как об этих знаниях ещё ничего не известно, но даже найдя такую физическую модель которая прям удачно ляжет на парктику, обладает предсказательной силой и так далее, это вааще никак не значит что это то что происходит на самом деле, это значит только то что ты нашёл модель, которая удачно совпала с тем что нужно предсказывать и вычислять и не более того.

Зачем вся эта хрень про физику? А затем что, «как защитный механизм, своего рода щит, прикрывающий тебя от насмешек и снисходительных взглядов окружающих», не работает когда дело касается реально новых знаний, так как ржать над тобой будут всегда, в процессе получения реально новых знаний.

Ну, а банальное стеснение от того что ты таблицу умножения забыл, это просто стеснение и да, будет защитной реакцией ответ «зачем, у меня калькулятор есть» и этого хорошо, зачем человеку психические травмы, он либо найдёт предлог почему ему это ненужно, либо её выучит, либо, ему это реально не нужно.

Короче большинство этих «Эффектов» и «Синдромов» просто демагогия, причём односторонняя.

есть ни что иное, как защитный механизм, своего рода щит, прикрывающий тебя от насмешек и снисходительных взглядов окружающих. В этом бы не было ничего плохого, если бы уверенность в собственной гениальности не являлась барьером для получения новых знаний.

Однобокий вывод, тоже надо назвать синдромом или эффектом, когда выбирается что-то одно и в склонении к этому делается вывод.

Если биохимик не знает наизусть таблицу Менделеева, то его слова о том что ему знать про сверхтяжёлые элементы это его барьер к новым знаниям? Ой ли? Есть границы знаний, нельзя знать всё, и важнее уметь знать то что надо для дела, чем просто знать тупа всё, как бы это ни хотелось.

И да, нужно уметь не только получать новые знания, но и ставить под сомнения любые имеющиеся. Без этого, реальных новых знаний никогда не появляется.

Так что если сейчас, продолжу аналогию с физикой, будет просто игнорировать теорию наличия тёмной энергии и материи, в поиске решения иного разрешения проблем возникших от наблюдения нашей любимой барионной кисимиси, то это не значит то это человек обязательно, «глупенький невежда», а может это значит то что тёмные матенегрии создают больше проблем чем решают, а невежды это те кто «ну ты на калькуляторе то посчитай, что-бы сошлось оно должно быть», невежды они в том плане, что берут знания и объявляют их Аксиомой.

Вернувшись в итоге к, «Эффекту Даннинга-Крюгера», это конечно же есть, но говорить про его наличие, можно только и только тогда когда мы говорим про конкретного индивида, к которому мы приписываем этот эффект с учётом всех вводных его поведения и его оценки. Говорить про этот эффект в рамках некого заключения применимого ко всем, по моему оценочному суждению тупизна, такая же как считать плохим, например действие толкания человека в спину ногой со всей дури.

А давайте добавим вводную

• человек видит что на переходящего дорогу ребёнка несётся автомобиль и единственное что человек сможет сделать это с силой толкнуть малыша ногой в спину чтобы тот вылете на обочину, минуя трагедию для себя.

Так и тут, иногда человек это зазнайка, и его неоправданная самоуверенность может ему мешать. А иногда человек узкий специалист, в сложной области и он намеренно избегает некой информации, которая может даже и полезна, но в текущих условиях будет скорее мешать так-как его временной ресурс как минимум уже занять текущими задачами и он не может распыляться на другие области до тех пор пока они не станут необходимы.

Всегда есть палка о двух концах, хотя чаще это больше похоже на 360 градусную шкалу, по варианту оценки на деление градуса. А Вот эти однозначные выводы по синдромам и эффектам это блин некая одномерная сингулярность, 1 пример, 1 вывод, точка.

Более того, даже в отношении одного человека могут применяться взаимоисключающие «диагнозы», так как человек может с течением времени в отношении одного суждения меняться. А если брать комплексно то человек может быть в отношении чего-то категоричен и искать пути альтернативные пути решения, а не использовать имеющиеся, но при этом считать всё это никчёмным в сути своей.

Конечно, я сам люблю однозначности, простые формулировки, однозначные термины, и сам грешу ими пользоваться, но при этом не стоит забывать что глядя в стену ты рассуждаешь про лишь 1 кирпич из всего их многообразия. Если в данной ситуации это тот кирпич на который держится вся стена, то да, всё так, но часто это далеко не так, а лишь попытка найти что-то «красивое», дать этому «красивое имя» и «красиво» делать выводы, успокаивая себя тем что «вот так всё и есть на самом деле, всегда так было, и всегда так будет»

:D Бамбануло, простите. (по ссылке не ходил)

Ой да задолбали если честно с этими Капитан Очевидность Эффектус Синдромус.

• Я спец высшего класса! - Хаха, поглядите на него, у него Эффект Даннинга-Крюгера.
• Я просо любитель! - Хаха, поглядите на него, у него Синдром Самозванца.

Что угодно делай, тебе тут же диагноз поставят. В эту же калитку идёт «XY проблема».

Человек хочет X и вне зависимости в том заблуждается он или нет, ему скажут, «На самом деле ты хочешь Y, хаха, классика XY».

Порой, всё это имеет место быть. Человек прочёл про 3 HTML тега, и у него пришло «озарение» о том что он «всё понял» и на основе скромныз знаний уже делает смелые предположения никак их не проверяя, при этом называя себя верстальщиком. Или наоборот, человек делает просто прорву всего, порой сложного, на уровне или выше многих акредетованных специалистов в той же области, но считает это ничем, просто мелочёвкой, и так далее.

И к этим простым вещам, в виде, скромности или надменности, хреновы умники добавили свои имена и гордо назвали Синдромами, Эффектами, Законами и так далее. Да однозначная терминология это в целом то здорово.

если бы уверенность в собственной гениальности не являлась барьером для получения новых знаний

Мир не чёрно белый, если ты учёный у тебя может быть теория которая ваще не стыкуется с реальностью на текущем уровне, ты никогда её не докажешь, как и любую теорию, в томи числе любую теорию из физики, её невозможно доказать, её можно только опровергнуть или не смочь опровергнуть, но даже имея на руках, ваще бредовую мысль ты должен её отстаивать искать пути её решения и стыковки в реальностью, какая бы она тупая не была для других. Новые знания рождаются там, где знаний нет вовсе, так как об этих знаниях ещё ничего не известно, но даже найдя такую физическую модель которая прям удачно ляжет на парктику, обладает предсказательной силой и так далее, это вааще никак не значит что это то что происходит на самом деле, это значит только то что ты нашёл модель, которая удачно совпала с тем что нужно предсказывать и вычислять и не более того.

Зачем вся эта хрень про физику? А затем что, «как защитный механизм, своего рода щит, прикрывающий тебя от насмешек и снисходительных взглядов окружающих», не работает когда дело касается реально новых знаний, так как ржать над тобой будут всегда, в процессе получения реально новых знаний.

Ну, а банальное стеснение от того что ты таблицу умножения забыл, это просто стеснение и да, будет защитной реакцией ответ «зачем, у меня калькулятор есть» и этого хорошо, зачем человеку психические травмы, он либо найдёт предлог почему ему это ненужно, либо её выучит, либо, ему это реально не нужно.

Короче большинство этих «Эффектов» и «Синдромов» просто демагогия, причём односторонняя.

есть ни что иное, как защитный механизм, своего рода щит, прикрывающий тебя от насмешек и снисходительных взглядов окружающих. В этом бы не было ничего плохого, если бы уверенность в собственной гениальности не являлась барьером для получения новых знаний.

Однобокий вывод, тоже надо назвать синдромом или эффектом, когда выбирается что-то одно и в склонении к этому делается вывод.

Если биохимик не знает наизусть таблицу Менделеева, то его слова о том что ему знать про сверхтяжёлые элементы это его барьер к новым знаниям? Ой ли? Есть границы знаний, нельзя знать всё, и важнее уметь знать то что надо для дела, чем просто знать тупа всё, как бы это ни хотелось.

И да, нужно уметь не только получать новые знания, но и ставить под сомнения любые имеющиеся. Без этого, реальных новых знаний никогда не появляется.

Так что если сейчас, продолжу аналогию с физикой, будет просто игнорировать теорию наличия тёмной энергии и материи, в поиске решения иного разрешения проблем возникших от наблюдения нашей любимой барионной кисимиси, то это не значит то это человек обязательно, «глупенький невежда», а может это значит то что тёмные матенегрии создают больше проблем чем решают, а невежды это те кто «ну ты на калькуляторе то посчитай, что-бы сошлось оно должно быть», невежды они в том плане, что берут знания и объявляют их Аксиомой.

Вернувшись в итоге к, «Эффекту Даннинга-Крюгера», это конечно же есть, но говорить про его наличие, можно только и только тогда когда мы говорим про конкретного индивида, к которому мы приписываем этот эффект с учётом всех вводных его поведения и его оценки. Говорить про этот эффект в рамках некого заключения применимого ко всем, по моему оценочному суждению тупизна, такая же как считать плохим, например действие толкания человека в спину ногой со всей дури.

А давайте добавим вводную

• человек видит что на переходящего дорогу ребёнка несётся автомобиль и единственное что человек сможет сделать это с силой толкнуть малыша ногой в спину чтобы тот вылете на обочину, минуя трагедию для себя.

Так и тут, иногда человек это зазнайка, и его неоправданная самоуверенность может ему мешать. А иногда человек узкий специалист, в сложной области и он намеренно избегает некой информации, которая может даже и полезна, но в текущих условиях будет скорее мешать так-как его временной ресурс как минимум уже занять текущими задачами и он не может распыляться на другие области до тех пор пока они не станут необходимы.

Всегда есть палка о двух концах, хотя чаще это больше похоже на 360 градусную шкалу, по варианту оценки на деление градуса. А Вот эти однозначные выводы по синдромам и эффектам это блин некая одномерная сингулярность, 1 пример, 1 вывод, точка.

:D Бамбануло, простите. (по ссылке не ходил)

Ой да задолбали если честно с этими Капитан Очевидность Эффектус Синдромус.

• Я спец высшего класса! - Хаха, поглядите на него, у него Эффект Даннинга-Крюгера.
• Я просо любитель! - Хаха, поглядите на него, у него Синдром Самозванца.

Что угодно делай, тебе тут же диагноз поставят. В эту же калитку идёт «XY проблема».

Человек хочет X и вне зависимости в том заблуждается он или нет, ему скажут, «На самом деле ты хочешь Y, хаха, классика XY».

Порой, всё это имеет место быть. Человек прочёл про 3 HTML тега, и у него пришло «озарение» о том что он «всё понял» и на основе скромныз знаний уже делает смелые предположения никак их не проверяя, при этом называя себя верстальщиком. Или наоборот, человек делает просто прорву всего, порой сложного, на уровне или выше многих акредетованных специалистов в той же области, но считает это ничем, просто мелочёвкой, и так далее.

И к этим простым вещам, в виде, скромности или надменности, хреновы умники добавили свои имена и гордо назвали Синдромами, Эффектами, Законами и так далее. Да однозначная терминология это в целом то здорово.

если бы уверенность в собственной гениальности не являлась барьером для получения новых знаний

Мир не чёрно белый, если ты учёный у тебя может быть теория которая ваще не стыкуется с реальностью на текущем уровне, ты никогда её не докажешь, как и любую теорию, в томи числе любую теорию из физики, её невозможно доказать, её можно только опровергнуть или не смочь опровергнуть, но даже имея на руках, ваще бредовую мысль ты должен её отстаивать искать пути её решения и стыковки в реальностью, какая бы она тупая не была для других. Новые знания рождаются там, где знаний нет вовсе, так как об этих знаниях ещё ничего не известно, но даже найдя такую физическую модель которая прям удачно ляжет на парктику, обладает предсказательной силой и так далее, это вааще никак не значит что это то что происходит на самом деле, это значит только то что ты нашёл модель, которая удачно совпала с тем что нужно предсказывать и вычислять и не более того.

Зачем вся эта хрень про физику? А затем что, «как защитный механизм, своего рода щит, прикрывающий тебя от насмешек и снисходительных взглядов окружающих», не работает когда дело касается реально новых знаний, так как ржать над тобой будут всегда, в процессе получения реально новых знаний.

Ну, а банальное стеснение от того что ты таблицу умножения забыл, это просто стеснение и да, будет защитной реакцией ответ «зачем, у меня калькулятор есть» и этого хорошо, зачем человеку психические травмы, он либо найдёт предлог почему ему это ненужно, либо её выучит, либо, ему это реально не нужно.

Короче большинство этих «Эффектов» и «Синдромов» просто демагогия, причём односторонняя.

есть ни что иное, как защитный механизм, своего рода щит, прикрывающий тебя от насмешек и снисходительных взглядов окружающих. В этом бы не было ничего плохого, если бы уверенность в собственной гениальности не являлась барьером для получения новых знаний.

Однобокий вывод, тоже надо назвать синдромом или эффектом, когда выбирается что-то одно и в склонении к этому делается вывод.

Если биохимик не знает наизусть таблицу Менделеева, то его слова о том что ему знать про сверхтяжёлые элементы это его барьер к новым знаниям? Ой ли? Есть границы знаний, нельзя знать всё, и важнее уметь знать то что надо для дела, чем просто знать тупа всё, как бы это ни хотелось.

И да, нужно уметь не только получать новые знания, но и ставить под сомнения любые имеющиеся. Без этого, реальных новых знаний никогда не появляется.

Так что если сейчас, продолжу аналогию с физикой, будет просто игнорировать теорию наличия тёмной энергии и материи, в поиске решения иного разрешения проблем возникших от наблюдения нашей любимой барионной кисимиси, то это не значит то это человек обязательно, «глупенький невежда», а может это значит то что тёмные матенегрии создают больше проблем чем решают, а невежды это те кто «ну ты на калькуляторе то посчитай, что-бы сошлось оно должно быть», невежды они в том плане, что берут знания и объявляют их Аксиомой.

Вернувшись в итоге к, «Эффекту Даннинга-Крюгера», это конечно же есть, но говорить про его наличие, можно только и только тогда когда мы говорим про конкретного индивида, к которому мы приписываем этот эффект с учётом всех вводных его поведения и его оценки. Говорить про этот эффект в рамках некого заключения применимого ко всем, по моему оценочному суждению тупизна, такая же как считать плохим, например действие толкания человека в спину ногой со всей дури.

А давайте добавим вводную

• человек видит что на переходящего дорогу ребёнка несётся автомобиль и единственное что человек сможет сделать это с силой толкнуть малыша ногой в спину чтобы тот вылете на обочину, минуя трагедию для себя.

Так и тут, иногда человек это зазнайка, и его неоправданная самоуверенность может ему мешать. А иногда человек узкий специалист, в сложной области и он намеренно избегает некой информации, которая может даже и полезна, но в текущих условиях будет скорее мешать так-как его временной ресурс как минимум уже занять текущими задачами и он не может распыляться на другие области до тех пор пока они не станут необходимы.

Всегда есть палка о двух концах, хотя чаще это больше похоже на 360 градусную шкалу, по варианту оценки на деление градуса. А Вот эти однозначные выводы по синдромам и эффектам это блин некая одномерная сингулярность, 1 пример, 1 вывод, точка.

:D Бамбануло, простите.