История изменений
Исправление egzakharovich, (текущая версия) :
От себя добавлю, что их сравнивать напрямую, это всё равно что сравнивать обезьяну и кота по способности взбираться на дерево. Они оба могут это делать, но делают это совершенно по разному.
Nix ценится вовсе не за тонкоту или толстоту, а за декларативный подход к описанию того, что ты хочешь получить от системы и повторяемость этой конфигурации на 99%.
Это декларативный vs императивный подход.
В декларативном, ты заявляешь, что ты хочешь, чтобы у тебя в системе стоял KDE, и чтобы был установлен фаерфокс, а в фаерфокс был такой-то конфиг в user.js.
В императивном, ты ставишь дистрибутив с набором пакетов KDE, затем ставишь пакет с фаерфоксом, затем либо скриптом, либо ручками, императивненько, копируешь свой шаблон user.js в нужное место.
Вроде результат тот же самый, так какая нахер разница? Одна даёт, другая дразнится?
А в том, что если захочешь переехать на Brave, в декларативном подходе, ты просто удаляешь упоминание фаерфокса и добавляешь упоминание Brave. А nix собирает новый образ, где выполняет своими методами то, что ты хочешь. Где не будет файерфокса, но уже будет Brave.
А в императивном, тебе придётся своей головой думать, как добиться желаемого результата. В лице действий, аля «удалить фаерфокс, вычистить следы и накатить Brave». А потом поправить свои скрипты для автоустановки, если таковые есть.
Не понимая разницы между этими подходами, не распробовав, не понять прелести nix. Потому иди ка на свой рачпинус и смакуй снапы дальше.
/thread
Исходная версия egzakharovich, :
От себя добавлю, что их сравнивать напрямую, это всё равно что сравнивать обезьяну и рыбу по способности взбираться на дерево.
Nix ценится вовсе не за тонкоту или толстоту, а за декларативный подход к описанию того, что ты хочешь получить от системы и повторяемость этой конфигурации на 99%.
Это декларативный vs императивный подход.
В декларативном, ты заявляешь, что ты хочешь, чтобы у тебя в системе стоял KDE, и чтобы был установлен фаерфокс, а в фаерфокс был такой-то конфиг в user.js.
В императивном, ты ставишь дистрибутив с набором пакетов KDE, затем ставишь пакет с фаерфоксом, затем либо скриптом, либо ручками, императивненько, копируешь свой шаблон user.js в нужное место.
Вроде результат тот же самый, так какая нахер разница? Одна даёт, другая дразнится?
А в том, что если захочешь переехать на Brave, в декларативном подходе, ты просто удаляешь упоминание фаерфокса и добавляешь упоминание Brave. А nix собирает новый образ, где выполняет своими методами то, что ты хочешь. Где не будет файерфокса, но уже будет Brave.
А в императивном, тебе придётся своей головой думать, как добиться желаемого результата. В лице действий, аля «удалить фаерфокс, вычистить следы и накатить Brave». А потом поправить свои скрипты для автоустановки, если таковые есть.
Не понимая разницы между этими подходами, не распробовав, не понять прелести nix. Потому иди ка на свой рачпинус и смакуй снапы дальше.
/thread