История изменений
Исправление zurg, (текущая версия) :
Опять рабинович напел? Какая такая нескончаемая возня с памятью? это же не сишечка. В нормально спроектированной программе необходимость своими руками расставлять лайфтаймы крайне низкая.
Я видел как люди пишут, что они просто все оборачивают в счетчики ссылок и другие умные указатели, но это что то странное, это непроизводительно, и неудобно.
Чё? Дорогой там только Arc обоснованно и понятно почему, и так что неудобно, лайфтаймы расставлять или умные указатели? с последними нет необходимости в первых
Второе, с такими языками как PHP, ошибку памяти вообще трудно получить, прямая работа с памятью там не нужна, безопасность только выше.
Как раз потому что в языках с GC все переменные, внезапно, это вот такие умные указатели
Ну или может кто то с энтузиазмом начал, не смог справится с lifetimes и просто везде вставил unsafe.
А вот тут соглашусь, есть определённая проблема с залетевшими в проект эдиками которые ни секунды не сомневаясь и не задумываясь сразу лезут в ансейф к привычным грязнокастам на сырых указателях, но это с одной стороны, а с другой - они гарантированно пометят свои художества unsafe-ами или unwrap-ми, что совершенно однозначно и формально выявляется даже простым grep-ом, а не гаданиями на статанализаторах
Исправление zurg, :
Опять рабинович напел? Какая такая нескончаемая возня с памятью? это же не сишечка. В нормально спроектированной программе необходимость своими руками расставлять лайфтаймы крайне низкая.
Я видел как люди пишут, что они просто все оборачивают в счетчики ссылок и другие умные указатели, но это что то странное, это непроизводительно, и неудобно.
Чё? Дорогой там только Arc обоснованно и понятно почему, и так что неудобно лайфтаймы расставлять или умные указатели? с последними нет необходимости в первых
Второе, с такими языками как PHP, ошибку памяти вообще трудно получить, прямая работа с памятью там не нужна, безопасность только выше.
Как раз потому что в языках с GC все переменные, внезапно, это вот такие умные указатели
Ну или может кто то с энтузиазмом начал, не смог справится с lifetimes и просто везде вставил unsafe.
А вот тут соглашусь, есть определённая проблема с залетевшими в проект эдиками которые ни секунды не сомневаясь и не задумываясь сразу лезут в ансейф к привычным грязнокастам на сырых указателях, но это с одной стороны, а с другой - они гарантированно пометят свои художества unsafe-ами или unwrap-ми, что совершенно однозначно и формально выявляется даже простым grep-ом, а не гаданиями на статанализаторах
Исходная версия zurg, :
Опять рабинович напел? Какая такая нескончаемая возня с памятью? это же не сишечка. В нормально спроектированной программе необходимость своими руками расставлять лайфтаймы крайне низкая.
Я видел как люди пишут, что они просто все оборачивают в счетчики ссылок и другие умные указатели, но это что то странное, это непроизводительно, и неудобно.
Чё? Дорогой там только Arc обоснованно и понятно почему, и так что неудобно лайфтаймы расставлять или умные указатели, с последними нет необходимости в первых
Второе, с такими языками как PHP, ошибку памяти вообще трудно получить, прямая работа с памятью там не нужна, безопасность только выше.
Как раз потому что в языках с GC все переменные, внезапно, это вот такие умные указатели
Ну или может кто то с энтузиазмом начал, не смог справится с lifetimes и просто везде вставил unsafe.
А вот тут соглашусь, есть определённая проблема с залетевшими в проект эдиками которые ни секунды не сомневаясь и не задумываясь сразу лезут в ансейф к привычным грязнокастам на сырых указателях, но это с одной стороны, а с другой - они гарантированно пометят свои художества unsafe-ами или unwrap-ми, что совершенно однозначно и формально выявляется даже простым grep-ом, а не гаданиями на статанализаторах