История изменений

А разве сеть могла что-либо иметь в виду?

Естественно. При генерации сеть опирается на весь опыт полученный во время обучения, и интерпретирует предложенный ей запрос в соответствии с этим опытом. То есть она имеет в виду некую свою интерпретацию запроса, которая на текущий момент выходит за рамки возможных внутренних состояний человека, в том числе и по причине своей меньшей сложности.

Спросите его - как он рисует и он вряд ли сможет это объяснить словами. Это глубоко в сознании.

Движение рук художника управляется вполне физическими потенциалами действия, которые генерируются вполне физическими нейронами. Какое к этому имеет отношение сознание - неизвестно. Эпифеноменализм, дуализм (субстанциальный, свойств, предикатов), иллюзионизм, физикализм, эмерджентизм - вариантов куча. Так что это ваше «глубоко в сознании» означает «мы понятия не имеем при чём тут сознание и что эта фраза значит».

В том, что называется искусством - наши эмоции будут связаны с эмоциями художника.

Наши эмоции будут связаны с предполагаемым нами эмоциональным состоянием автора и его мотивациями. Независимо от того верны эти предположения или нет. «Когда б вы знали, из какого сора…» и т.д. Так что дзынькнуть может совсем не с тем, что автор (неосознанно) закладывал или, в случае с нейросетями, не с наиболее вероятной интерпретацией обуславливающего вектора.

Она не обучается особенностям творческого процесса, это невозможно.

Так выкладывайте что вы такое знаете о людях, что, скажем, диффузионные сети с генерацией обусловленной вектором состояния языковой модели не могут воспроизвести. Опять «потому неизвестно что такое сознание»? У эмерджентистов, например, это никаких проблем не создаёт. Как будет сетка достаточно большой так будет и сознание и эмоции и всё такое. Или вы убеждённый дуалист, которому никаких доказательств кроме ощущений не требуется?

Она обучается симулировать внешние проявления.

Лучшей симуляцией внешних проявлений будет симуляция процесса, производящего эти проявления (т.е. творческого процесса). Современные сети пока не могут выполнить этого в полной мере, этого я не отрицаю.

Все по той же простой причине - толком неизвестно что такое - сознание, эмоции, разум.

Как мы различаем котиков и собачек тоже было неизвестно и, в общем, до сих пор неизвестно (слишком сложно полностью проанализировать нейросетку которая может это делать или, тем более, мозг). Но нейросетки это делают. Так что никакое это не препятствие.

А разве сеть могла что-либо иметь в виду?

Естественно. При генерации сеть опирается на весь опыт полученный во время обучения, и интерпретирует предложенный ей запрос в соответствии с этим опытом. То есть она имеет в виду некую свою интерпретацию запроса, которая на текущий момент выходит за рамки возможных внутренних состояний человека, в том числе и по причине своей меньшей сложности.

Спросите его - как он рисует и он вряд ли сможет это объяснить словами. Это глубоко в сознании.

Движение рук художника управляется вполне физическими потенциалами действия, которые генерируются вполне физическими нейронами. Какое к этому имеет отношение сознание - неизвестно. Эпифеноменализм, дуализм (субстанциальный, свойств, предикатов), иллюзионизм, физикализм, эмерджентизм - вариантов куча. Так что это ваше «глубоко в сознании» означает «мы понятия не имеем при чём тут сознание и что эта фраза значит».

В том, что называется искусством - наши эмоции будут связаны с эмоциями художника.

Наши эмоции будут связаны с предполагаемым нами эмоциональным состоянием автора и его мотивациями. Независимо от того верны эти предположения или нет. «Когда б вы знали, из какого сора…» и т.д. Так что дзынькнуть может совсем не с тем, что автор (неосознанно) закладывал или, в случае с нейросетями, не с наиболее вероятной интерпретацией обуславливающего вектора.

Она не обучается особенностям творческого процесса, это невозможно.

Так выкладывайте что вы такое знаете о людях, что, скажем, диффузионные сети с генерацией обусловленной вектором состояния языковой модели не могут воспроизвести. Опять «потому неизвестно что такое сознание»? У эмерджентистов, например, это никаких проблем не создаёт. Как будет сетка достаточно большой так будет и сознание и эмоции и всё такое. Или вы убеждённый дуалист, которому никаких доказательств кроме ощущений не требуется?

Она обучается симулировать внешние проявления.

Лучшей симуляцией внешних проявлений будет симуляция процесса, производящего эти проявления (т.е. творческого процесса). Современные сети пока не могут выполнить этого в полной мере, этого я не отрицаю.

Все по той же простой причине - толком неизвестно что такое - сознание, эмоции, разум.

Как мы различаем котиков и собачек тоже было неизвестно и, в общем, до сих пор неизвестно (слишком сложно полностью проанализировать нейросетку которая может это делать). Но нейросетки это делают. Так что никакое это не препятствие.