История изменений

Выход есть, ну это правда уже на уровне закона, который автоматически всё прозрачным сделает и лицензии поддержит, суть проста, обязать автора публикующего обученную нейросеть / или иное сопоставимое с результатом сеток и нуждающиеся в данных входных для обучения, ну так вот обязать хранить сырые данные участвовавшие в обучении. Так как нет способа (есть но такое себе) проверить уже на готовой модели что она жрала до своего формирования как модели. То для решения авторских споров или тип того единственный способ это показать вот данные, вот начальное состояние сети, в случае чего можно просто обучить сеть заново и получить побитовую копию. Нейросетки детерминированны, всё различие это в начальных случайных (не всегда) значениях и настройках. Любая нейросетка воспроизводима. Честный разработчик в случае спора покажет чем обучал и как. А подавляющее большиснтво и в особенности жопы из миджорни и малкософт копилот этого не сделают ибо они тупо скачали весь интернет и обучали.

Заранее скажу отдельным дебилам нет обучение нейросетки и обучение человека это не одно и тоже. И есть фундаментальная разница между тем что художник учился на чужих работах и сетка училась на чужих работах. Это факт, пишу дабы сразу отсечь подобные заявления и сравнения. Дебилы только те кто за такое мнение яростно топит, если бы просто так невольно думали или вам нашептали на ушко то вы не дебилы, ну просто заблуждение.

И ещё момент, если эта фигня с отмывом авторских прав будет прям цвести и пахнуть то перспективные разработки и новые алгоритмические подходы с практиками уже будет целесообразнее вести в закрытой разработке. Короче подобная практика естественным образом сделает проприетарный код благом. Будет выгоднее и интереснее вести закрытый проект чем открытый. Сейчас это уже есть и называется игры, развлекательный контент в рамках СПО и опенсурса жизни просто не имеет почти, есть конечно исключения несколько десятков, но это исключения из сотен тысяч.

Дело в целом и не в коде, а полностью развязанных руках гигантов. GPL уже никак не защищает код. Также как и CC BY SA для таких перцев как создатели миджорни и прочего говна значения не имеют и ничего ты им не сделаешь ибо, а ты докажи! (хотя механизмы есть, хитрая стенография заложенная в изображения,текст,код воспроизводится потом сетками и можно доказать посадить на кол в суде, но это очень муторно)

Хотя есть куча спорных моментов и я даже сам с собой спорю, хранить сырые данные для обучения это на словах легко, на деле я сем так не делаю, ещё момент с добросовестным использованием работ авторов аля цитирование, должны быть рамки ибо можно свести к тому что если я пипеткой из картины цвет взял то всё это производная работа и куча ещё моментов про которые я вроде топлю, но…

На деле нужен краткий и чёткий низкоуровневый закон из которого будут проистекать права и свободы как авторов так и создателей сетей. Фундамент, а не нашлёпка которую кому надо обойдут.

Выход есть, ну это правда уже на уровне закона, который автоматически всё прозрачным сделает и лицензии поддержит, суть проста, обязать автора публикующего обученную нейросеть / или иное сопоставимое с результатом сеток и нуждающиеся в данных входных для обучения, ну так вот обязать хранить сырые данные участвовавшие в обучении. Так как нет способа (есть но такое себе) проверить уже на готовой модели что она жрала до своего формирования как модели. То для решения авторских споров или тип того единственный способ это показать вот данные, вот начальное состояние сети, в случае чего можно просто обучить сеть заново и получить побитовую копию. Нейросетки детерминированны, всё различие это в начальных случайных (не всегда) значениях и настройках. Любая нейросетка воспроизводима. Честный разработчик в случае спора покажет чем обучал и как. А подавляющее большиснтво и в особенности жопы из миджорни и малкософт копилот этого не сделают ибо они тупо скачали весь интернет и обучали.

Заранее скажу отдельным дебилам нет обучение нейросетки и обучение человека это не одно и тоже. И есть фундаментальная разница между тем что художник учился на чужих работах и сетка училась на чужих работах. Это факт, пишу дабы сразу отсечь подобные заявления и сравнения. Дебилы только те кто за такое мнение яростно топит, если бы просто так невольно думали или вам нашептали на ушко то вы не дебилы, ну просто заблуждение.

И ещё момент, если эта фигня с отмывом авторских прав будет прям цвести и пахнуть то перспективные разработки и новые алгоритмические подходы с практиками уже будет целесообразнее вести в закрытой разработке. Короче подобная практика естественным образом сделает проприетарный код благом. Будет выгоднее и интереснее вести закрытый проект чем открытый. Сейчас это уже есть и называется игры, развлекательный контент в рамках СПО и опенсурса жизни просто не имеет почти, есть конечно исключения несколько десятков, но это исключения из сотен тысяч.

Дело в целом и не в коде, а полностью развязанных руках гигантов. GPL уже никак не защищает код. Также как и CC BY SA для таких перцев как создатели миджорни и прочего говна значения не имеют и ничего ты им не сделаешь ибо, а ты докажи! (хотя механизмы есть, хитрая стенография заложенная в изображения,текст,код воспроизводится потом сетками и можно доказать посадить на кол в суде, но это очень муторно)

Хотя есть куча спорных моментов и я даже сам с собой спорю, хранить сырые данные для обучения это на словах легко, на деле я сем так не делаю, ещё момент с добросовестным использованием работ авторов аля цитирование, должны быть рамки ибо можно свести к тому что если я пипеткой из картины цвет взял то всё это производная работа и куча ещё моментов про которые я вроде топлю, но…

Выход есть, ну это правда уже на уровне закона, который автоматически всё прозрачным сделает и лицензии поддержит, суть проста, обязать автора публикующего обученную нейросеть / или иное сопоставимое с результатом сеток и нуждающиеся в данных входных для обучения, ну так вот обязать хранить сырые данные участвовавшие в обучении. Так как нет способа (есть но такое себе) проверить уже на готовой модели что она жрала до своего формирования как модели. То для решения авторских споров или тип того единственный способ это показать вот данные, вот начальное состояние сети, в случае чего можно просто обучить сеть заново и получить побитовую копию. Нейросетки детерминированны, всё различие это в начальных случайных (не всегда) значениях и настройках. Любая нейросетка воспроизводима. Честный разработчик в случае спора покажет чем обучал и как. А подавляющее большиснтво и в особенности жопы из миджорни и малкософт копилот этого не сделают ибо они тупо скачали весь интернет и обучали.

Заранее скажу отдельным дебилам нет обучение нейросетки и обучение человека это не одно и тоже. И есть фундаментальная разница между тем что художник учился на чужих работах и сетка училась на чужих работах. Это факт, пишу дабы сразу отсечь подобные заявления и сравнения. Дебилы только те кто за такое мнение яростно топит, если бы просто так невольно думали или вам нашептали на ушко то вы не дебилы, ну просто заблуждение.

И ещё момент, если эта фигня с отмывом авторских прав будет прям цвести и пахнуть то перспективные разработки и новые алгоритмические подходы с практиками уже будет целесообразнее вести в закрытой разработке. Короче подобная практика естественным образом сделает проприетарный код благом. Будет выгоднее и интереснее вести закрытый проект чем открытый. Сейчас это уже есть и называется игры, развлекательный контент в рамках СПО и опенсурса жизни просто не имеет почти, есть конечно исключения несколько десятков, но это исключения из сотен тысяч.

Дело в целом и не в коде, а полностью развязанных руках гигантов. GPL уже никак не защищает код. Также как и CC BY SA для таких перцев как создатели миджорни и прочего говна значения не имеют и ничего ты им не сделаешь ибо, а ты докажи! (хотя механизмы есть, хитрая стенография заложенная в изображения,текст,код воспроизводится потом сетками и можно доказать посадить на кол в суде, но это очень муторно)