Почему haskell не взлетел в проде?

Rust v2.0 - Java Edition?

Не, я не хотел бы ЯП, где моск поломаешь об синтаксические конструкции. И не хотел бы ЯП с GC. Поэтому следующая концепция это гибридное управление памятью на базе компилятора, без GC и прочих умных указателей. Иначе зачем нам потребительские CPU c 96 ядрами как не для анализа исходного кода? А там где не справится компилятор заступает ручное управление, но тут ресёрчить нужно.

«Этот Haskell - говно, надо писать на крутом и удобном PHP или JS, за ними будущее!»

Тут можно просто убрать первую часть про хаскель — сейчас начинают орать про «Надо переписать на JS» прям сразу.

Проблема в том, что напрочь отсутствует понимание как и когда это применять, чтобы получать хороший код. Этому уже нельзя научиться заучиванием определений и расстановкой «правильных» ключевых слов типа «private». Для этого нужно много практики и талант, и время, и черт знает что ещё…

Во всех срачах про программирование я всегда говорю, что изучать надо не «то, за что платят бабки», а основы языка и вообще всю теорию того, чем ты собираешься заниматься. Как это работает внутри, что такое память, переменные, указатели и прочее. Потом уже пытаться понять, как на это натянут синтаксис языка и его какие-то особености.

К сожалению, сейчас так не модно и не молодежно. Сейчас сразу бросаются в JS или Python, где ИМХО смазана грань между пониманием основ и кодом. И в итоге мы получаем тонны людей, которые пишут лютый говнокод.

Нет, я не спорю, я часто смотрю на свой код, который я писал год назад, и фейспалмом разбиваю себе лицо. Но я хотя бы вижу, что там не так.

Недавно помогал товарищу с пониманием написания задачек на питоне (он пошел на «датасаентиста» курсы заканчивать) — там что в методичке ад и мракобесие, что на выходе у него получается дичь. И эту дичь принимают и считают чем-то нормальным…

Проблема концептуальная, т.к. ооп - это про ограничения, а не про возможности.

Бытует мнение, что если правильно его приготовить с самого начала, то внесение любых изменений будет занимать буквально пару минут :)

Понимание того, как оно внутри устроено не помогает написать читаемый и легкомодифицируемый код.

Мне кажется, что это вообще как талант писать: писать умеют все, но написать интересную книгу, которую захотят прочитать все умеют немногие. И никакие методички не помогут развить это умение. Максимум можно развить навык написание чего-то более-менее удобоваримого.

И постоянно надо практиковаться и думать, как и что можно сделать лучше, что тоже требует затрат сил и времени.

Что касается датасатанистов, то у них почему-то приняты совершенно адские подходы к написанию кода, начиная с того, что они даже форматируют код как будто нарочно с нарушением всех общепринятых правил. И в их методичках написано так же.

Понимание того, как оно внутри устроено не помогает написать читаемый и легкомодифицируемый код.

Ну я вот тут не совсем согласен, т.к. то, что ты пишешь в виде текста, по сути абстракция над тем, что будет твориться под капотом. Если ты не понимаешь, что там творится — напишешь ты в любом случае ерунду.

совершенно адские подходы к написанию кода, начиная с того, что они даже форматируют код как будто нарочно с нарушением всех общепринятых правил. И в их методичках написано так же.

Во-во, да.

Ну я вот тут не совсем согласен, т.к. то, что ты пишешь в виде текста, по сути абстракция над тем, что будет твориться под капотом. Если ты не понимаешь, что там творится — напишешь ты в любом случае ерунду.

Я бы сказал есть два уровня. На первом уровне не понимающий человек пишет ерунду вида: использовать неподходящие алгоритмы и структуры данных. Например, сортировка пузырьком, использование списков/массивов вместо множеств, и т.д.

На втором уровне разработчик может хорошо понимать, что происходит под капотом, но при этом писать код, который тяжело читать и который невозможно изменить.

Я лично более одного раза в жизни сталкивался с тем, что код проекта приходилось переписывать, потому что его невозможно было модифицировать под изменившиеся требования.

Просто код имел такую архитектуру, что исправление любой ошибки порождало 2-3 новых ошибки. Или ошибку нельзя было исправить не переписав 50-60% кода. Или ошибку нельзя было исправить, т.к. на неё завязан десяток костылей без которых проект не будет работать.

Первый уровень преодолеть можно: достаточно читать, писать, иметь желание и стимул разбираться.

Как преодолеть второй уровень… Готовых методик практически не существует. Точнее, вообще нет методики, которую можно алгоритмически выполнить, чтобы преодолеть проблемы этого уровня.

Как преодолеть второй уровень… Готовых методик практически не существует. Точнее, вообще нет методики, которую можно алгоритмически выполнить, чтобы преодолеть проблемы этого уровня.

Согласен. И с делением таким тоже согласен, да.

cardano же, ну

столько религиозные шизики (у жабшиков где-то даже должность была > - евангелист, лол).

так жаба и не может во что-то иное кроме как в опэпэ. это концептуальной оопешный язык

При этом я и сам понимаю, что не самый умный, т.к. мне повезло >несколько раз в жизни встречать людей, которые умеют >программировать заметно лучше меня. При этом тех, кто делает это >хуже, я встречал тысячами.

ты серьезно считаешь, что умный-неумный определяется навыком программирования? как вообще такая штука как практический навык может отражать умственные способности? может какой-нибудь васян и отлично прогает, но программы у него получаются лютой немасштабируемой простыней, ибо запихнуть в свою голову столько теории и обработать оную ему оказалось не под силам

Я на два сообщения выше пояснил свою позицию более подробно.

Как читать книги

Поварнин ….

реальность в том что люди не понимают(т.е понимают скажем так несколько иначе чем те 2-3% которые реально понимают и не только это) позиционную систему счисления - ровно поэтому существенной доли лиц которые после десятичной системы нотации которой буквально натаскивают в началке ознакамливаются с бинарной(да вообще с любой отличной) ээээ

простейший вопрос десятичная запись это код или данные :) ?

что питон что жабаскрипт что луа это отличные языке - цимес не в языках а в том что вычислительные мощности настолько избыточны для тех задач которые массово решаются что люди в массе своей программируют не приходя в сознание

ваще одно дело когда про питон втирают клиническим дибилам

и несколько иное те же публикации журнальные из пирревью журналов середины 90ых когда питон в них использовался как отличный инструмент склейки и высокоуровневой логики

почти все tutorial’ы и manual’ы всех версий доступны там видно как происходил дрейф имиджа языка и представление о целевой аудитории

ваще сила питона

1. import this

2. import inspect

3. print(inspect.getsource(this))

в буклетах для дибилов ограничиваются первой строчкой

при том что в стандартной поставке питона реально мегатонны сырцов питон-стиля

нет. текущей бублике нужны слюнявчики в промышленных масштабах