История изменений

Затраты труда же наоборот, могут быть измерены с любой необходимой погрешностью, если очень заморочиться, то вплоть до секунд.

Ты можешь с секундомером замерить затраты труда на изготовление одной единственной конкретной единицы продукта - это будут конкретные затраты труда. На другую конкретную единицу продукта у тебя будут другие конкретные затраты труда, даже если они окажутся численно равны затратам на предыдущую единицу до долей секунды. Если у тебя две единицы продукта и ты хочешь рассуждать о производительности труда при производстве продукта партией больше одной штуки, то это будет обязательно усреднение - хоть для конкретного рабочего, хоть для цеха, хоть для фабрики, хоть для общества в целом. Даже если у тебя средние затраты труда на производство одной штуки продукта совпадут численно с конкретными затратами труда на каждую конкретную единицу продукта в партии, это всё равно будет усреднение. Это не марксизм, это простая математика и статистика. Юмор «средней температуры по больнице» заключается не абсурдности операции усреднения как таковой в принципе, а в попытке применить её к задаче, которая не решается этим инструментом. По этой ветке продолжать не буду.

Вполне очевидно, что себестоимость товара, в которую входит ФОТ, который не на прямую, но зависит от затрат труда, за редкими исключениями, является ограничением на цену товара снизу.

Мы опять говорим про ФОТ и еще появилась «себестоимость». Я не имею ничего против этих терминов и мог бы их подробнее разобрать, но в рамках нашей беседы я их не вводил и не использовал, поэтому эту часть (и те части, в которых эти термины встречаются дальше внизу) предпочту не разбирать и не комментировать (независимо от того, согласен я с ними или не согласен), чтобы поэкономить время.

Это не корректно и в реальной экономике всё может выглядеть сильно по другому.

Я нигде не утверждал, что простая модель с яблоками и рынком описывает исчерпывающим образом многообразие ситуаций «реальной экономики». Тем не менее, до этого момента тебя пример с яблоками в качестве простой модели устраивал и в его рамках ты хотел показать, что стоимость товара (как среднеобщественные затраты труда на его производство) на цену товара никаким образом не влияет. Возвращаясь к этому примеру, развёрнутому в моём предыдущем сообщении, я правильно понимаю, что сейчас тебя пример с горными и равнинными яблоками устраивать перестал, и в рамках этого примера с указанными мной граничными условиями свой тезис о том, что стоимость (в моём определении) не оказывает никакого влияния на цены, ты доказывать не будешь? (к примеру по причине, что «этот пример не имеет отношения к ‘реальной экономике’»)

Ну в реальности опять же будет не совсем так. Во-первых, продают яблоки не сами производители, а оптовики и розница

Я не просто так написал «никто не находится в монопольном положении». Но ок. Я правильно понимаю, что капитализм свободной конкуренции производителей ты отрицаешь, как не имеющий отношения к реальности? Допустим, я с этим даже не буду спорить (здесь в хорошем смысле). Тем не менее, давай всё-таки проясним по этому случаю:

При капитализме свободной конкуренции производителей стоимость (среднеобщественные затраты труда на производство товара) влияют на цену товара
При капитализме свободной конкуренции производителей стоимость (среднеобщественные затраты труда на производство товара) никак не влияют на цену товара
Капитализм свободной конкуренции производителей не имеет отношения к реальности, поэтому вопрос не имеет смысла/я не буду отвечать на этот вопрос.

После того, как покончим с фритредерами, я готов рассмотреть твой вариант с оптовиками и розничными сетями, которые в описанной тобой ситуации по отношению к производителям являются монопольными покупателями.

Затраты труда же наоборот, могут быть измерены с любой необходимой погрешностью, если очень заморочиться, то вплоть до секунд.

Ты можешь с секундомером замерить затраты труда на изготовление одной единственной конкретной единицы продукта - это будут конкретные затраты труда. На другую конкретную единицу продукта у тебя будут другие конкретные затраты труда, даже если они окажутся численно равны затратам на предыдущую единицу до долей секунды. Если у тебя две единицы продукта и ты хочешь рассуждать о производительности труда при производстве продукта партией больше одной штуки, то это будет обязательно усреднение - хоть для конкретного рабочего, хоть для цеха, хоть для фабрики, хоть для общества в целом. Даже если у тебя средние затраты труда на производство одной штуки продукта совпадут численно с конкретными затратами труда на каждую конкретную единицу продукта в партии, это всё равно будет усреднение. Это не марксизм, это простая математика и статистика. Юмор «средней температуры по больнице» заключается не абсурдности операции усреднения как таковой в принципе, а в попытке применить её к задаче, которая не решается этим инструментом. По этой ветке продолжать не буду.

Вполне очевидно, что себестоимость товара, в которую входит ФОТ, который не на прямую, но зависит от затрат труда, за редкими исключениями, является ограничением на цену товара снизу.

Мы опять говорим про ФОТ и еще появилась «себестоимость». Я не имею ничего против этих терминов и мог бы их подробнее разобрать, но в рамках нашей беседы я их не вводил и не использовал, поэтому эту часть (и те части, в которых эти термины встречаются дальше внизу) предпочту не разбирать и не комментировать (независимо от того, согласен я с ними или не согласен), чтобы поэкономить время.

Это не корректно и в реальной экономике всё может выглядеть сильно по другому.

Я нигде не утверждал, что простая модель с яблоками и рынком описывает исчерпывающим образом многообразие ситуаций «реальной экономики». Тем не менее, до этого момента тебя пример с яблоками в качестве простой модели устраивал и в его рамках ты хотел показать, что стоимость товара (как среднеобщественные затраты труда на его производство) на цены товара никаким образом не влияет. Возвращаясь к этому примеру, развёрнутому в моём предыдущем сообщении, я правильно понимаю, что сейчас тебя пример с горными и равнинными яблоками устраивать перестал, и в рамках этого примера с указанными мной граничными условиями свой тезис о том, что стоимость (в моём определении) не оказывает никакого влияния на цены, ты доказывать не будешь? (к примеру по причине, что «этот пример не имеет отношения к ‘реальной экономике’»)

Ну в реальности опять же будет не совсем так. Во-первых, продают яблоки не сами производители, а оптовики и розница

Я не просто так написал «никто не находится в монопольном положении». Но ок. Я правильно понимаю, что капитализм свободной конкуренции производителей ты отрицаешь, как не имеющий отношения к реальности? Допустим, я с этим даже не буду спорить (здесь в хорошем смысле). Тем не менее, давай всё-таки проясним по этому случаю:

При капитализме свободной конкуренции производителей стоимость (среднеобщественные затраты труда на производство товара) влияют на цену товара
При капитализме свободной конкуренции производителей стоимость (среднеобщественные затраты труда на производство товара) никак не влияют на цену товара
Капитализм свободной конкуренции производителей не имеет отношения к реальности, поэтому вопрос не имеет смысла/я не буду отвечать на этот вопрос.

После того, как покончим с фритредерами, я готов рассмотреть твой вариант с оптовиками и розничными сетями, которые в описанной тобой ситуации по отношению к производителям являются монопольными покупателями.

Затраты труда же наоборот, могут быть измерены с любой необходимой погрешностью, если очень заморочиться, то вплоть до секунд.

Ты можешь с секундомером замерить затраты труда на изготовление одной единственной конкретной единицы продукта - это будут конкретные затраты труда. На другую конкретную единицу продукта у тебя будут другие конкретные затраты труда, даже если они окажутся численно равны предыдущей единице до долей секунды. Если у тебя две единицы продукта и ты хочешь рассуждать о производительности труда при производстве продукта партией больше одной штуки, то это будет обязательно усреднение - хоть для конкретного рабочего, хоть для цеха, хоть для фабрики, хоть для общества в целом. Даже если у тебя средние затраты труда на производство одной штуки продукта совпадут численно с конкретными затратами труда на каждую конкретную единицу продукта в партии, это всё равно будет усреднение. Это не марксизм, это простая математика и статистика. Юмор «средней температуры по больнице» заключается не абсурдности операции усреднения как таковой в принципе, а в попытке применить её к задаче, которая не решается этим инструментом. По этой ветке продолжать не буду.

Вполне очевидно, что себестоимость товара, в которую входит ФОТ, который не на прямую, но зависит от затрат труда, за редкими исключениями, является ограничением на цену товара снизу.

Мы опять говорим про ФОТ и еще появилась «себестоимость». Я не имею ничего против этих терминов и мог бы их подробнее разобрать, но в рамках нашей беседы я их не вводил и не использовал, поэтому эту часть (и те части, в которых эти термины встречаются дальше внизу) предпочту не разбирать и не комментировать (независимо от того, согласен я с ними или не согласен), чтобы поэкономить время.

Это не корректно и в реальной экономике всё может выглядеть сильно по другому.

Я нигде не утверждал, что простая модель с яблоками и рынком описывает исчерпывающим образом многообразие ситуаций «реальной экономики». Тем не менее, до этого момента тебя пример с яблоками в качестве простой модели устраивал и в его рамках ты хотел показать, что стоимость товара (как среднеобщественные затраты труда на его производство) на цены товара никаким образом не влияет. Возвращаясь к этому примеру, развёрнутому в моём предыдущем сообщении, я правильно понимаю, что сейчас тебя пример с горными и равнинными яблоками устраивать перестал, и в рамках этого примера с указанными мной граничными условиями свой тезис о том, что стоимость (в моём определении) не оказывает никакого влияния на цены, ты доказывать не будешь? (к примеру по причине, что «этот пример не имеет отношения к ‘реальной экономике’»)

Ну в реальности опять же будет не совсем так. Во-первых, продают яблоки не сами производители, а оптовики и розница

Я не просто так написал «никто не находится в монопольном положении». Но ок. Я правильно понимаю, что капитализм свободной конкуренции производителей ты отрицаешь, как не имеющий отношения к реальности? Допустим, я с этим даже не буду спорить (здесь в хорошем смысле). Тем не менее, давай всё-таки проясним по этому случаю:

При капитализме свободной конкуренции производителей стоимость (среднеобщественные затраты труда на производство товара) влияют на цену товара
При капитализме свободной конкуренции производителей стоимость (среднеобщественные затраты труда на производство товара) никак не влияют на цену товара
Капитализм свободной конкуренции производителей не имеет отношения к реальности, поэтому вопрос не имеет смысла/я не буду отвечать на этот вопрос.

После того, как покончим с фритредерами, я готов рассмотреть твой вариант с оптовиками и розничными сетями, которые в описанной тобой ситуации по отношению к производителям являются монопольными покупателями.

Затраты труда же наоборот, могут быть измерены с любой необходимой погрешностью, если очень заморочиться, то вплоть до секунд.

Ты можешь с секундомером замерить затраты труда на изготовление одной единственной конкретной единицы продукта - это будут конкретные затраты труда. На другую конкретную единицу продукта у тебя будут другие конкретные затраты труда, даже если они окажутся численно равны с предыдущей единицей до долей секунд. Если у тебя две единицы продукта и ты хочешь рассуждать о производительности труда при производстве продукта в количестве больше одной штуки, то это будет обязательно усреднение - хоть для конкретного рабочего, хоть для цеха, хоть для фабрики, хоть для общества в целом. Даже если у тебя средние затраты труда на производство одной штуки продукта совпадут численно с конкретными затратами труда на каждую конкретную единицу продукта в партии, это всё равно будет усреднение. Это не марксизм, это простая математика и статистика. Юмор «средней температуры по больнице» заключается не абсурдности операции усреднения как таковой в принципе, а в попытке применить её к задаче, которая не решается этим инструментом. По этой ветке продолжать не буду.

Вполне очевидно, что себестоимость товара, в которую входит ФОТ, который не на прямую, но зависит от затрат труда, за редкими исключениями, является ограничением на цену товара снизу.

Мы опять говорим про ФОТ и еще появилась «себестоимость». Я не имею ничего против этих терминов и мог бы их подробнее разобрать, но в рамках нашей беседы я их не вводил и не использовал, поэтому эту часть (и те части, в которых эти термины встречаются дальше внизу) предпочту не разбирать и не комментировать (независимо от того, согласен я с ними или не согласен), чтобы поэкономить время.

Это не корректно и в реальной экономике всё может выглядеть сильно по другому.

Я нигде не утверждал, что простая модель с яблоками и рынком описывает исчерпывающим образом многообразие ситуаций «реальной экономики». Тем не менее, до этого момента тебя пример с яблоками в качестве простой модели устраивал и в его рамках ты хотел показать, что стоимость товара (как среднеобщественные затраты труда на его производство) на цены товара никаким образом не влияет. Возвращаясь к этому примеру, развёрнутому в моём предыдущем сообщении, я правильно понимаю, что сейчас тебя пример с горными и равнинными яблоками устраивать перестал, и в рамках этого примера с указанными мной граничными условиями свой тезис о том, что стоимость (в моём определении) не оказывает никакого влияния на цены, ты доказывать не будешь? (к примеру по причине, что «этот пример не имеет отношения к ‘реальной экономике’»)

Ну в реальности опять же будет не совсем так. Во-первых, продают яблоки не сами производители, а оптовики и розница

Я не просто так написал «никто не находится в монопольном положении». Но ок. Я правильно понимаю, что капитализм свободной конкуренции производителей ты отрицаешь, как не имеющий отношения к реальности? Допустим, я с этим даже не буду спорить (здесь в хорошем смысле). Тем не менее, давай всё-таки проясним по этому случаю:

При капитализме свободной конкуренции производителей стоимость (среднеобщественные затраты труда на производство товара) влияют на цену товара
При капитализме свободной конкуренции производителей стоимость (среднеобщественные затраты труда на производство товара) никак не влияют на цену товара
Капитализм свободной конкуренции производителей не имеет отношения к реальности, поэтому вопрос не имеет смысла/я не буду отвечать на этот вопрос.

После того, как покончим с фритредерами, я готов рассмотреть твой вариант с оптовиками и розничными сетями, которые в описанной тобой ситуации по отношению к производителям являются монопольными покупателями.