LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление ipkirill22x, (текущая версия) :

Не вижу из чего это вытекает.

Разработка для 2,5 калек существенно отличается от разработки для например, 50% рынка Linux.

А большинство софта на GTK разработка гнома. Кто бы мог подумать.

Mozilla-каким боком к гному? Chromium каким боком к хрому? Трансмиссия каким боком к хрому, если ее основная ЦА сейчас - это роутеры? 1C каким боком к гному?

Затраты на перевод Фокса на Qt в сотни раз превысят какую-то гипотетическую выгоду, которой скорее всего и не будет вовсе.

В чем гипотетичность того факта, что тройная разработка дороже единичной и что в QT Creator можно один и тот же проект собрать для трех платформ сразу, а не держать отдельного дармоеда для Glade, отдельного для Visual Studio, отдельного для Xcode? Сокращение штата в три раза и сокращение зарплат оставшимся ввиду повышения конкуренции за оставшиеся места - очень хорошее обоснование для перевода FF на QT.

Исправление ipkirill22x, :

Не вижу из чего это вытекает.

Разработка для 2,5 калек существенно отличается от разработки для например, 50% рынка Linux.

А большинство софта на GTK разработка гнома. Кто бы мог подумать.

Mozilla-каким боком к гному? Chromium каким боком к хрому? Трансмиссия каким боком к хрому, если ее основная ЦА сейчас - это роутеры? 1C каким боком к гному?

Затраты на перевод Фокса на Qt в сотни раз превысят какую-то гипотетическую выгоду, которой скорее всего и не будет вовсе.

В чем гипотетичность того факта, что тройная разработка дороже единичной и что в QT Creator можно один и тот же проект собрать для трех платформ сразу, а не держать отдельного дармоеда для Glade, отдельного для Visual Studio, отдельного для Xcode? Сокращение штата в три раза и сокращение зарплат оставшимся ввиду повышения конкуренции - очень хорошее обоснование для перевода FF на QT.

Исправление ipkirill22x, :

Не вижу из чего это вытекает.

Разработка для 2,5 калек существенно отличается от разработки для например, 50% рынка Linux.

А большинство софта на GTK разработка гнома. Кто бы мог подумать.

Mozilla-каким боком к гному? Chromium каким боком к хрому? Трансмиссия каким боком к хрому, если ее основная ЦА сейчас - это роутеры? 1C каким боком к гному?

Затраты на перевод Фокса на Qt в сотни раз превысят какую-то гипотетическую выгоду, которой скорее всего и не будет вовсе.

В чем гипотетичность того факта, что тройная разработка дороже единичной и что в QT Creator можно один и тот же проект собрать для трех платформ сразу, а не держать отдельного дармоеда для Glade, отдельного для Visual Studio, отдельного для Xcode?

Исправление ipkirill22x, :

Не вижу из чего это вытекает.

Разработка для 2,5 калек существенно отличается от разработки для например, 50% рынка Linux.

А большинство софта на GTK разработка гнома. Кто бы мог подумать.

Mozilla-каким боком к гному? Chromium каким боком к хрому? Трансмиссия каким боком к хрому, если ее основная ЦА сейчас - это роутеры?

Затраты на перевод Фокса на Qt в сотни раз превысят какую-то гипотетическую выгоду, которой скорее всего и не будет вовсе.

В чем гипотетичность того факта, что тройная разработка дороже единичной и что в QT Creator можно один и тот же проект собрать для трех платформ сразу, а не держать отдельного дармоеда для Glade, отдельного для Visual Studio, отдельного для Xcode?

Исходная версия ipkirill22x, :

А большинство софта на GTK разработка гнома. Кто бы мог подумать.

Mozilla-каким боком к гному? Chromium каким боком к хрому? Трансмиссия каким боком к хрому, если ее основная ЦА сейчас - это роутеры?

Затраты на перевод Фокса на Qt в сотни раз превысят какую-то гипотетическую выгоду, которой скорее всего и не будет вовсе.

В чем гипотетичность того факта, что тройная разработка дороже единичной и что в QT Creator можно один и тот же проект собрать для трех платформ сразу, а не держать отдельного дармоеда для Glade, отдельного для Visual Studio, отдельного для Xcode?