История изменений
Исправление firkax, (текущая версия) :
Не везде всё так плохо. И далеко не везде форки делаются госконторами. По мне так наглядный пример это FreeBSD - туда контрибьтят практически все, кто им пользуется и при этом в состоянии что-то доработать. Хотя лицензия этому ни разу не обязывает, она разрешает даже закрыть исходники и распространять коммерчески то что получилось. А почему? Потому что тут выгоднее объединить усилия для разработки общей ОС, а принятый у тебя патч потом будут развивать другие (а если ты его оставишь себе - будешь развивать и даже просто поддерживать под новые версии апстрима только сам).
Что же касается госконтор и твоего примера. Ну представь, лицензия бы запрещала так форкать, не делясь, и они бы её уважали (потому что могут и проигнорить, на самом деле). Что бы было в итоге? Открыли бы код? Думаю нет, скорее всего просто решили бы задачу другим способом (без Natasha, а с помощью чего-то что закрывать можно) или не решили бы вообще. А так есть шанс что они таки поделятся тем что сделали (когда-нибудь).
С лицензиями, которые заставляют открывать исходники только тем, кому ты уже дал бинарник - ситуация получше, хоть схожие черты тоже есть, но они менее выражены и, возможно, компенсируются какой-то пользой от такой лицензии. В случае же AGPL-подобных (которые даже для себя не дают закрыть), на мой взгляд, всё однозначно плохо.
Исходная версия firkax, :
Не везде всё так плохо. И далеко не везде форки делаются госконторами. По мне так наглядный пример это FreeBSD - туда контрибьтят практически все, кто им пользуется и при этом в состоянии что-то доработать. Хотя лицензия этому ни разу не обязывает, она разрешает даже закрыть исходники и распространять коммерчески то что получилось. А почему? Потому что тут выгоднее объединить усилия для разработки общей ОС, а принятый у тебя патч потом будут развивать другие (а если ты его оставишь себе - будешь развивать и даже просто поддерживать под новые версии апстрима только сам).
Что же касается госконтор и твоего примера. Ну представь, лицензия бы запрещала так форкать, не делясь, и они бы её уважали (потому что могут и проигнорить, на самом деле). Что бы было в итоге? Открыли бы код? Думаю нет, скорее всего просто решили бы задачу другим способом (без Natasha, а с помощью чего-то что закрывать можно) или не решили бы вообще. А так есть шанс что они таки когда-то поделятся тем что сделали (когда-нибудь).
С лицензиями, которые заставляют открывать исходники только тем, кому ты уже дал бинарник - ситуация получше, хоть схожие черты тоже есть, но они менее выражены и, возможно, компенсируются какой-то пользой от такой лицензии. В случае же AGPL-подобных (которые даже для себя не дают закрыть), на мой взгляд, всё однозначно плохо.