История изменений

Но в примере 5 subj разные операции, у них разный приоритет, и там абсолютно понятно, что считать первым.

Про «приоритет» префиксного инкремента по отношению к постфиксному имеет смысл говорить только когда они стоят так: ++i++. «Приоритет» говорит о том, как это распарсится¹. Как эквивалент (++i)++ или ++(i++). Всё.

Когда инкременты в разных операндах, типа как в i++ + ++i, вообще нет смысла говорить про приоритет одного инкремента по отношению к другому.

1. Вообще, стандарт не говорит о «приоритетах», табличка с приоритетами следует из грамматики. Я думаю это и так известно. Но на всякий случай.

Но в примере 5 subj разные операции, у них разный приоритет, и там абсолютно понятно, что считать первым.

Про «приоритет» префиксного инкремента по отношению к постфиксному имеет смысл говорить только когда они стоят так: ++i++. «Приоритет» говорит о том, как это распарсится¹. Как эквивалент (++i)++ или ++(i++). Всё.

Когда инкременты в разных операндах, типа как в i++ + ++i, вообще нет смысла говорить про приоритет одного инкремента по отношению к другому.

1. Вообще, стандарт не говорит о «приоритетах», табличка с приоритетами следует из грамматики.

Но в примере 5 subj разные операции, у них разный приоритет, и там абсолютно понятно, что считать первым.

Про «приоритет» префиксного инкремента по отношению к постфиксному имеет смысл говорить только когда они стоят так: ++i++. «Приоритет» говорит о том, как это распарсится¹. Как эквивалент (++i)++ или ++(i++). Всё.

Когда инкременты в разных подвыражениях, типа i++ + ++i, вообще нет смысла говорить про приоритет одного инкремента по отношению к другому.

1. Вообще, стандарт не говорит о «приоритетах», табличка с приоритетами следует из грамматики.