Исправление hateyoufeel, (текущая версия) :
Твоих тезисов в этом треде я насчитал примерно четыре штуки.
Основной – это вот этот:
systemd – продукт компании Red Hat, разрабатываемый почти полностью сотрудниками Red Hat согласно видению и приоритетам компании Red Hat. И всё это, несмотря на открытую лицензию, вполне позволяет называть systemd проприетарным ПО.
К Chromium и Google это тоже применимо.
Твой контрпример невалиден
А я говорю, что валиден. Кому же я буду верить: тебе или мне? 🤔
И то и другое сводится к одному сценарию: есть «открытый» продукт, разрабатываемый крупной корпорацией, и есть фича, которая интересам этой корпорации либо противоречит, либо просто не слишком релевантна. Такая фича вряд ли будет принята в апстрим, поскольку это не только не принесёт денег, но и может принести некоторые убытки. И не важно, насколько сообщество заинтересовано в этой фиче, т.к. сообщество не является клиентом этой корпорации и не приносит ей денег. В лучшем случае сообщество является бесплатными бета-тестерами, как для systemd. В худшем – кормовой базой и продуктом, как в случае Google. Google по части APNG сдался только когда Apple и Mozilla запилили его в своим браузеры, кстати.
Заметь, здесь нет никаких теорий заговора и прочих жидомасонов. Только профит и методы его извлечения из опенсорсного кода.
P.S. я не то чтобы пытаюсь тебя переубедить. Я знаю, что у меня это не получится. Моё мнение изложено в основном для остальных участников.
Исправление hateyoufeel, :
Твоих тезисов в этом треде я насчитал примерно четыре штуки.
Основной – это вот этот:
systemd – продукт компании Red Hat, разрабатываемый почти полностью сотрудниками Red Hat согласно видению и приоритетам компании Red Hat. И всё это, несмотря на открытую лицензию, вполне позволяет называть systemd проприетарным ПО.
К Chromium и Google это тоже применимо.
Твой контрпример невалиден
А я говорю, что валиден. Кому же я буду верить: тебе или мне? 🤔
И то и другое сводится к одному сценарию: есть «открытый» продукт, разрабатываемый крупной корпорацией, и есть фича, которая интересам этой корпорации либо противоречит, либо просто не слишком релевантна. Такая фича вряд ли будет принята в апстрим, поскольку это не только не принесёт денег, но и может принести некоторые убытки. И не важно, насколько сообщество заинтересовано в этой фиче, т.к. сообщество не является клиентом этой корпорации и не приносит ей денег. В лучшем случае сообщество является бесплатными бета-тестерами, как для systemd. В худшем – кормовой базой и продуктом, как в случае Google.
Заметь, здесь нет никаких теорий заговора и прочих жидомасонов. Только профит и методы его извлечения из опенсорсного кода.
P.S. я не то чтобы пытаюсь тебя переубедить. Я знаю, что у меня это не получится. Моё мнение изложено в основном для остальных участников.
Исправление hateyoufeel, :
Твоих тезисов в этом треде я насчитал примерно четыре штуки.
Основной – это вот этот:
systemd – продукт компании Red Hat, разрабатываемый почти полностью сотрудниками Red Hat согласно видению и приоритетам компании Red Hat. И всё это, несмотря на открытую лицензию, вполне позволяет называть systemd проприетарным ПО.
К Chromium и Google это тоже применимо.
Твой контрпример невалиден
А я говорю, что валиден. Кому же я буду верить: тебе или мне? 🤔
И то и другое сводится к одному сценарию: есть «открытый» продукт, разрабатываемый крупной корпорацией, и есть фича, которая интересам этой корпорации либо противоречит, либо просто не слишком релевантна. Такая фича вряд ли будет принята в апстрим, поскольку это не только не принесёт денег, но и может принести некоторые убытки. И не важно, насколько сообщество заинтересовано в этой фиче, т.к. сообщество не является клиентом этой корпорации и не приносит ей денег. В лучшем случае сообщество является бесплатными бета-тестерами, как для systemd. В худшем – кормовой базой и продуктом, как в случае Google.
Заметь, здесь нет никаких теорий заговора и прочих жидомассонов. Только профит и методы его извлечения из опенсорсного кода.
Исходная версия hateyoufeel, :
Твоих тезисов в этом треде я насчитал примерно четыре штуки.
Основной – это вот этот:
systemd – продукт компании Red Hat, разрабатываемый почти полностью сотрудниками Red Hat согласно видению и приоритетам компании Red Hat. И всё это, несмотря на открытую лицензию, вполне позволяет называть systemd проприетарным ПО.
К Chromium и Google это тоже применимо.
Твой контрпример невалиден
А я говорю, что валиден. Кому же я буду верить: тебе или мне? 🤔
И то и другое сводится к одному сценарию: есть «открытый» продукт, разрабатываемый крупной корпорацией, и есть фича, которая интересам этой корпорации либо противоречит, либо просто не слишком релевантна. Такая фича вряд ли будет принята в апстрим, поскольку это не только не принесёт денег, но и может принести некоторые убытки. И не важно, насколько сообщество заинтересовано в этой фиче, т.к. сообщество не является клиентом этой корпорации и не приносит ей денег. В лучшем случае сообщество является бесплатными бета-тестерами, как для systemd. В худшем – кормовой базой и продуктом, как в случае Google.