История изменений

Если тебе не нравится systemd, то каким боком тебе нравится SMF в Solaris? По общей концепции это прямой предок Systemd, только с неудобными XML-конфигами вместо TOML/INI.

тогда XML был модным, как ныне вот раст... о чем я и пытался сказать в начале треда Difrex и intelfx. модная технология со временем становится прошлым. и не самым благоухающим.

у systemd нет одного предка, в т.ч. SMF не является прямым предком. имхо, поттеринг больше на мак смотрел.

но SMF мне нравится абсолютно. если коротко, то SMF не пытается сидеть на двух стульях (десктоп и сервер). функционал ограничивается init-функциями. а systemd в себе содержит функции кучи сервисов, имеет компоненты по настройке сети, свой крон, свою логику взаимодействия компонентов. SMF является пускалкой и мониторилкой сервисов на классическом сервере времен XML. никакого bluetooth hotplug etc. SMF по сравнению с systemd минималистичен. даже в формате команд:

SMF# svcs -xv 

systemd#  systemctl list-units --state=failed 

и я особенно подчеркиваю, что никто в здравом уме не будет писать init так, чтобы он подменял собой сервис системного логирования!%(((

поэтому, если бы SMF с любыми конфигами, появился в Linux - я бы первый его поддержал. говорят, что он когда-нибудь без XML появится во FreeBSD... но до этого надо еще дожить.

Если тебе не нравится systemd, то каким боком тебе нравится SMF в Solaris? По общей концепции это прямой предок Systemd, только с неудобными XML-конфигами вместо TOML/INI.

тогда XML был модным, как ныне вот раст... о чем я и пытался сказать в начале треда Difrex и intelfx. модная технология со временем становится прошлым. и не самым благоухающим.

у systemd нет одного предка, в т.ч. SMF не является прямым предком. имхо, поттеринг больше на мак смотрел.

но SMF мне нравится абсолютно. если коротко, то SMF не пытается сидеть на двух стульях (десктоп и сервер). функционал ограничивается init-функциями. а systemd в себе содержит функции кучи сервисов, имеет компоненты по настройке сети, свой крон, свою логику взаимодействия компонентов. SMF является пускалкой и мониторилкой сервисов на классическом сервере времен XML. никакого bluetooth hotplug etc. SMF по сравнению с systemd минималистичен. даже в формате команд:

SMF# svcs -xv 

systemd#  systemctl list-units --state=failed 

и я особенно подчеркиваю, что никто в здравом уме не будет писать init так, чтобы он подменял собой сервис системного логирования!%(((

поэтому, если бы SMF с любыми конфигами, появился в Linux - я бы первый его поддержал. говорят, что он когда-нибудь без XML появится во FreeBSD... но до этого надо еще дожить.

Если тебе не нравится systemd, то каким боком тебе нравится SMF в Solaris? По общей концепции это прямой предок Systemd, только с неудобными XML-конфигами вместо TOML/INI.

тогда XML был модным, как ныне вот раст... о чем я и пытался сказать в начале треда Difrex и intelfx. модная технология со временем становится прошлым. и не самым благоухающим.

у systemd нет одного предка, в т.ч. SMF не является прямым предком. имхо, поттеринг больше на мак смотрел.

но SMF мне нравится абсолютно. если коротко, то SMF не пытается сидеть на двух стульях (десктоп и сервер). функционал ограничивается init-функциями. а systemd в себе содержит функции кучи сервисов, имеет компоненты по настройке сети, свой крон, свою логику взаимодействия компонентов. SMF является пускалкой и мониторилкой сервисов на классическом сервере времен XML. никакого bluetooth hotplug etc. SMF по сравнению с systemd минималистичен. даже в формате команд:

SMF# svcs -xv 

systemd#  systemctl list-units --state=failed 

и я особенно подчеркиваю, что никому в здравом уме писать init так, чтобы он подменял собой систему логирования.%(((

поэтому, если бы SMF с любыми конфигами, появился в Linux - я бы первый его поддержал. говорят, что он когда-нибудь без XML появится во FreeBSD... но до этого надо еще дожить.

Если тебе не нравится systemd, то каким боком тебе нравится SMF в Solaris? По общей концепции это прямой предок Systemd, только с неудобными XML-конфигами вместо TOML/INI.

тогда XML был модным, как ныне вот раст... о чем я и пытался сказать в начале треда Difrex и intelfx. модная технология со временем становится прошлым. и не самым благоухающим.

у systemd нет одного предка, в т.ч. SMF не является прямым предком. имхо, поттеринг больше на мак смотрел.

но SMF мне нравится абсолютно. если коротко, то SMF не пытается сидеть на двух стульях (десктоп и сервер). функционал ограничивается init-функциями. а systemd в себе содержит функции кучи сервисов, имеет компоненты по настройке сети, свой крон, свою логику взаимодействия компонентов. SMF является пускалкой и мониторилкой сервисов на классическом сервере времен XML. никакого bluetooth hotplug etc. поэтому, если бы SMF с любыми конфигами, появился в Linux - я бы первый его поддержал. говорят, что он когда-нибудь без XML появится во FreeBSD... но до этого надо еще дожить.

Если тебе не нравится systemd, то каким боком тебе нравится SMF в Solaris? По общей концепции это прямой предок Systemd, только с неудобными XML-конфигами вместо TOML/INI.

тогда XML был модным, как ныне вот раст... о чем я и пытался сказать в начале треда. модная технология со временем становится прошлым. и не самым благоухающим.

intelfx скорее всего подтвердит, что у systemd нет одного предка, в т.ч. SMF не является прямым предком. имхо, поттеринг больше на мак смотрел.

но SMF мне нравится абсолютно. если коротко, то SMF не пытается сидеть на двух стульях (десктоп и сервер). функционал ограничивается init-функциями. а systemd в себе содержит функции кучи сервисов, имеет компоненты по настройке сети, свой крон, свою логику взаимодействия компонентов. SMF является пускалкой и мониторилкой сервисов на классическом сервере времен XML. никакого bluetooth hotplug etc. поэтому, если бы SMF с любыми конфигами, появился в Linux - я бы первый его поддержал. говорят, что он когда-нибудь без XML появится во FreeBSD... но до этого надо еще дожить.