История изменений

физическое свойство такое у исторического источника? всегда можно проверить. также, как посчитать 2+2? с гарантией?

Не всегда. О некоторых событиях древнейшей истории источников может быть мало, или один, или вообще не быть.

Наоборот. Никогда. У исторического источника нет физических свойств, гарантирующих его верификацию. Это всегда человеческий фактор. Очень часто это человеческий фактор помноженный на себя дважды, трижды, четырежды... Привожу тебе пример не из древнейшей, а как раз из Новейшей истории. Потом свяжем этот пример с теми вопросами, на которые «ты уже ответил».

Статья в вики дает хороший пример о злоключениях источника. я выборочно процитирую. Секретный договор между Молотовы и Риббентропом

... Немецкий оригинал текста дополнительного протокола был уничтожен ... его копия на микрофильме сохранилась (что сложнее проверить на аутентичность бумагу или копию микрофильма?) ... служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику (человеческий фактор в неизвестной степени) ... В СССР существование секретных протоколов категорически отрицалось ... (бедный аврелиано! он поехал в архив за несуществующим документом! какой облом! а ведь работа с архивом - это самое надежное с его слов!) ... Существование секретного протокола отрицалось Молотовым до самой смерти, о чём он неоднократно говорил в беседах с писателем Чуевым (о нет! аврелиано ведь начнет цитировать заметки писателя как источник!) ... Хрущев в своих мемуарах... признавал наличие секретных положений в договоре с Германией (о нет! они же не были опубликованы в россии и не попали в наши архив! откуда аврелиано о них узнает? а если узнает, может и не поверит!) ... Советский оригинал протокола ... По словам историка Льва Безыменского (аврелиано смотри, авторитетное сообщество!) ... скрывалось Михаилом Горбачёвым (о нет! а как же гласность! аврелиано должен знать!) ... причём Горбачёв, по словам его управделами Болдина (вот тебе и истоник. как проверять будем? под пытками?), намекал ему на желательность уничтожения (а как же гласность и перестройка? аврелиано имеет право знать истину!) ... В июне 2019 года фонд «Историческая память» впервые опубликовал советский оригинал секретный дополнительный протокол к договору (ура! теперь аврелиано может поверить и авторитетному сообществу, и специалистам, и архивам. все просто и ясно.).

теперь возвращаясь в тред...

анализ позволит уменьшить будущие ошибки (при условии, что историю будут знать власть предержащие и избиратели, а не только я и ещё несколько любителей и профессионалов)

забавно! по-моему пример выше показывает, что власти как раз таки знают=) да и остальное ты смешно сказал.) зачем бы государство вообще поддерживала историю как науку... какой профит оплачивать мое обучение пять лет?:) чтобы тебе интересно было почитать меня на форуме?) не льсти себе.

Потому что заслужили, защищая Родину и рискуя своей жизнью. Ты действительно не понимаешь или это такой тролинг?

Вот только такие документы, как секретный пакт, могут означать, что это была не оборонительная, а наступательная война на заранее оговоренные территории. (на случай, если ты еще не понял: не нужно здесь брать и засыпать меня опять какими-нибудь контр-доказательствами).

Теперь вернемся к так называемому «историческому факту». История - гуманитарная наука. Это не математическая теория с абстрактными доказательствами. И не физика с темным телом. В гуманитарной науке любая вещь является оценочной и завязана на отношение, толкование и понимание. Иначе говоря, субъективна. Иначе она просто лишена смысла. Выше ты очень хорошо это продемонстрировал («заслужили, защищая Родину и рискуя своей жизнью»). Я думаю, вещь, которая позволяет оправдать такую вещь, как убийство, - это очень серьезная вещь.

Когда я читал мемуары о зверстве красных, то самыми зверскими были поступки людей, у которых такая вещь в голове была. (Для особо одаренных: это не исторический факт. Это просто мысль.)

Нет, я не считаю, что «результат [изучения истории] всегда будет 0-м»... К сожалению, нет, вовсе нет. Так... что еще...

аврелиано> Я стою на научной позиции ...

praseodim> Он [аврелиано] ясно и понятно излагает свою позицию и свои выводы.

[аплодисменты в зале, яркий свет прожекторов] аврелиано и компания демонстрируют ясные и понятные вещи.

физическое свойство такое у исторического источника? всегда можно проверить. также, как посчитать 2+2? с гарантией?

Не всегда. О некоторых событиях древнейшей истории источников может быть мало, или один, или вообще не быть.

Наоборот. Никогда. У исторического источника нет физических свойств, гарантирующих его верификацию. Это всегда человеческий фактор. Очень часто это человеческий фактор помноженный на себя дважды, трижды, четырежды... Привожу тебе пример не из древнейшей, а как раз из Новейшей истории. Потом свяжем этот пример с теми вопросами, на которые «ты уже ответил».

Статья в вики дает хороший пример о злоключениях источника. я выборочно процитирую. Секретный договор между Молотовы и Риббентропом

... Немецкий оригинал текста дополнительного протокола был уничтожен ... его копия на микрофильме сохранилась (что сложнее проверить на аутентичность бумагу или копию микрофильма?) ... служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику (человеческий фактор в неизвестной степени) ... В СССР существование секретных протоколов категорически отрицалось ... (бедный аврелиано! он поехал в архив за несуществующим документом! какой облом! а ведь работа с архивом - это самое надежное с его слов!) ... Существование секретного протокола отрицалось Молотовым до самой смерти, о чём он неоднократно говорил в беседах с писателем Чуевым (о нет! аврелиано ведь начнет цитировать заметки писателя как истончик!) ... Хрущев в своих мемуарах... признавал наличие секретных положений в договоре с Германией (о нет! они же не были опубликованы в россии и не попали в наши архив! откуда аврелиано о них узнает? а если узнает, может и не поверит!) ... Советский оригинал протокола ... По словам историка Льва Безыменского (аврелиано смотри, авторитетное сообщество!) ... скрывалось Михаилом Горбачёвым (о нет! а как же гласность! аврелиано должен знать!) ... причём Горбачёв, по словам его управделами Болдина (вот тебе и истоник. как проверять будем? под пытками?), намекал ему на желательность уничтожения (а как же гласность и перестройка? аврелиано имеет право знать истину!) ... В июне 2019 года фонд «Историческая память» впервые опубликовал советский оригинал секретный дополнительный протокол к договору (ура! теперь аврелиано может поверить и авторитетному сообществу, и специалистам, и архивам. все просто и ясно.).

теперь возвращаясь в тред...

анализ позволит уменьшить будущие ошибки (при условии, что историю будут знать власть предержащие и избиратели, а не только я и ещё несколько любителей и профессионалов)

забавно! по-моему пример выше показывает, что власти как раз таки знают=) да и остальное ты смешно сказал.) зачем бы государство вообще поддерживала историю как науку... какой профит оплачивать мое обучение пять лет?:) чтобы тебе интересно было почитать меня на форуме?) не льсти себе.

Потому что заслужили, защищая Родину и рискуя своей жизнью. Ты действительно не понимаешь или это такой тролинг?

Вот только такие документы, как секретный пакт, могут означать, что это была не оборонительная, а наступательная война на заранее оговоренные территории. (на случай, если ты еще не понял: не нужно здесь брать и засыпать меня опять какими-нибудь контр-доказательствами).

Теперь вернемся к так называемому «историческому факту». История - гуманитарная наука. Это не математическая теория с абстрактными доказательствами. И не физика с темным телом. В гуманитарной науке любая вещь является оценочной и завязана на отношение, толкование и понимание. Иначе говоря, субъективна. Иначе она просто лишена смысла. Выше ты очень хорошо это продемонстрировал («заслужили, защищая Родину и рискуя своей жизнью»). Я думаю, вещь, которая позволяет оправдать такую вещь, как убийство, - это очень серьезная вещь.

Когда я читал мемуары о зверстве красных, то самыми зверскими были поступки людей, у которых такая вещь в голове была. (Для особо одаренных: это не исторический факт. Это просто мысль.)

Так... что еще...

аврелиано> Я стою на научной позиции ...

praseodim> Он [аврелиано] ясно и понятно излагает свою позицию и свои выводы.

[аплодисменты в зале, яркий свет прожекторов] аврелиано и компания демонстрируют ясные и понятные вещи.