Исправление KivApple, (текущая версия) :
Что правильно? Забанили аккаунт, который сам по себе не содержал никаких противоправных материалов (и в отличии от Трампа даже самых непрямых намёков на насилие не содержал), но был важен для линии защиты ответчика?
Может быть всё же суд будет решать, а не Твиттер? Даже если человек преступник, он имеет право на общественную поддержку (это не давление на суд, так как суд сам постановил, что в данном деле будет учитывать общественную поддержку, потому что с его точки зрения она важна при вынесении вердикта) и сбор всех фактов по своему делу.
Это как осознанно уничтожить записи с камер, содержащих подтверждение алиби подозреваемого, потому что он не нравится владельцу камер. В реальном мире это называется сокрытием улик и является подсудным делом, в виртуальном… Ну не могли авторы законов предугадать появление соцсетей, не могли.
Исправление KivApple, :
Что правильно? Забанили аккаунт, который сам по себе не содержал никаких противоправных материалов (и в отличии от Трампа даже самых непрямых намёков на насилие не содержал), но был важен для линии защиты ответчика?
Может быть всё же суд будет решать, а не Твиттер? Даже если человек преступник, он имеет право на общественную поддержку и сбор всех фактов по своему делу.
Это как осознанно уничтожить записи с камер, содержащих подтверждение алиби подозреваемого, потому что он не нравится владельцу камер. В реальном мире это называется сокрытием улик и является подсудным делом, в виртуальном… Ну не могли авторы законов предугадать появление соцсетей, не могли.
Исправление KivApple, :
Что правильно? Забанили аккаунт, который сам по себе не содержал никаких противоправных материалов (и в отличии от Трампа даже самых непрямых намёков на насилие не содержал), но был важен для линии защиты ответчика?
Может быть всё же суд будет решать, а не Твиттер? Даже если человек преступник, он имеет право на общественную поддержку и сбор всех фактов по своему делу.
Исправление KivApple, :
Что правильно? Забанили аккаунт, который сам по себе не содержал никаких противоправных материалов (и в отличии от Трампа даже самых непрямых намёков на насилие не содержал), но был важен для линии защиты ответчика?
Может быть всё же суд будет решать, а не Твиттер? Даже если человек преступник, он имеет право на общественную поддержку и сбор всех фактов по своему делу, особенно если суд как раз и постановил, что в данном конкретном деле преступность обратно коррелирует с общественной поддержкой.
Исходная версия KivApple, :
Что правильно? Забанили аккаунт, который сам по себе не содержал никаких противоправных материалов (и в отличии от Трампа даже самых непрямых намёков на насилие не содержал), но был важен для линии защиты ответчика?
Может быть всё же суд будет решать, а не Твиттер?