История изменений

Я не могу ответить на вопрос с ложными предпосылками.

Здрасте, ты же сам сказал только что:

Есть мнение, что квоты — стимул к инвестициям в образование этих самых представителей.

Вот я и поинтересовался будешь ли при случае персонально ты при выборе инвестировать «в образование этих самых представителей»?

Иначе к чему вообще слова про инвестиции?

Если сначала воспитывать девочек в стиле «рожай детей, вари мужу борщ, какая карьера, ты чё», а потом разводить руками, мол, ну вот же они сами не хотят руководить, то это какая-то фигня, не так ли?

Фигня в том, что у тебя (в смысле скорее таких как ты) почему-то рождение детей и семья не стоят на первом месте в качестве ценности, а зачем-то хочется, чтобы не просто права были равные (что в общем-то давно уже в европейских странах), а чтобы еще и везде было 50/50 как индикатор этого равенства.

Может объяснишь, почему семья и дети у тебя стали на втором месте (или вообще не в приоритете)?

Тут же происходит естественно-природное ограничение: или карьера или семья и дети, совместить одно с другим мало у кого получается, так сказать, by design. По сути, чтобы было так лелеемое «гендерное равенство» сначала надо вытравить женщину из женщины, а мужчину из мужчины, в каковом направлении, кстати, и движутся лево-либералы на Западе, когда например «красивая женщина» - это уже сексизм и т.д.

Вот только размножаются люди почему-то плохо с такими ценностями. Напрашивается вывод, что для того эти ценности и продвигаются, чтобы «свободная биомасса» была очень гендерно-равная, толерантная и т.п., но сокращалась в объемах или не росла в соответствии с мальтусианскими идеями.

Причем то, что многие женщины естественно-природно увлечены несколько другими вещами, чем мужики можно отлично видеть на примере технических форумов, к которым и лор относится. Никто не мешает тут быть женскому полу, но их явно серьезно меньше. Хотя и есть и некоторые даже в модераторах. Какого-то ограничения нет и никогда не было. При этом есть форумы (места в соцсетях), где наоборот даже мужиков мало, хотя тоже присутствуют.

Если ставить квоту на количество чернокожих, которых можно принять на учебу в универ (в США так реально было), а потом удивляться, мол, ну вот же, нет специалистов-то, чё вы, то снова выходит какая-то фигня.

Такой квоты нет уже лет 50 или больше. Такой квоты никогда не было например в СССР, где очень много училось студентов из Африки и прочих стран.

Мы также можем на цифрах из статистики обсудить тему, почему чернокожие студенты глубже белых увязают в долгах по кредитам на образование и как потенциал увязуть в долгах влияет на выбор образования.

Поэтому я и говорил выше, что образование должно быть бесплатное для большого количества по результатам экзаменов. Опять же в США такого не будет.

Только как бы при этом не выяснился ужасно неполиткорректный факт, что генетические отличия между людьми может быть проявляются не только во внешних признаках, но и может быть в устройстве головного мозга. С научной точки зрения такое вполне может быть.

Во всяком случае есть такое отличие или нет, но для подлинного равенства именно равенство возможностей получения образования первично. Но именно возможностей, а не квот, так как введение квот - это попытка устроить перекос в другую сторону.

Я не могу ответить на вопрос с ложными предпосылками.

Здрасте, ты же сам сказал только что:

Есть мнение, что квоты — стимул к инвестициям в образование этих самых представителей.

Вот я и поинтересовался будешь ли при случае персонально ты при выборе инвестировать «в образование этих самых представителей»?

Иначе к чему вообще слова про инвестиции?

Если сначала воспитывать девочек в стиле «рожай детей, вари мужу борщ, какая карьера, ты чё», а потом разводить руками, мол, ну вот же они сами не хотят руководить, то это какая-то фигня, не так ли?

Фигня в том, что у тебя (в смысле скорее таких как ты) почему-то рождение детей и семья не стоят на первом месте в качестве ценности, а зачем-то хочется, чтобы не просто права были равные (что в общем-то давно уже в европейских странах), а чтобы еще и везде было 50/50 как индикатор этого равенства.

Может объяснишь, почему семья и дети у тебя стали на втором месте (или вообще не в приоритете)?

Тут же происходит естественно-природное ограничение: или карьера или семья и дети, совместить одно с другим мало у кого получается, так сказать, by design. По сути, чтобы было так лелеемое «гендерное равенство» сначала надо вытравить женщину из женщины, а мужчину из мужчины, в каковом направлении, кстати, и движутся лево-либералы на Западе, когда например «красивая женщина» - это уже сексизм и т.д.

Вот только размножаются люди почему-то плохо с такими ценностями. Напрашивается вывод, что для того эти ценности и продвигаются, чтобы «свободная биомасса» была очень гендерно-равная, толерантная и т.п., но сокращалась в объемах или не росла в соответствии с мальтусианскими идеями.

Причем то, что многие женщины естественно-природно увлечены несколько другими вещами, чем мужики можно отлично видеть на примере технических форумов, к которым и лор относится. Никто не мешает тут быть женскому полу, но их явно серьезно меньше. Хотя и есть и некоторые даже в модераторах. Какого-то ограничения нет и никогда не было. При этом есть форумы (места в соцсетях), где наоборот даже мужиков мало, хотя тоже присутствуют.

Если ставить квоту на количество чернокожих, которых можно принять на учебу в универ (в США так реально было), а потом удивляться, мол, ну вот же, нет специалистов-то, чё вы, то снова выходит какая-то фигня.

Такой квоты нет уже лет 50 или больше. Такой квоты никогда не было например в СССР, где очень много училось студентов из Африки и прочих стран.

Мы также можем на цифрах из статистики обсудить тему, почему чернокожие студенты глубже белых увязают в долгах по кредитам на образование и как потенциал увязуть в долгах влияет на выбор образования.

Поэтому я и говорил выше, что образование должно быть бесплатное для большого количества по результатам экзаменов. Опять же в США такого не будет.

Только как бы при этом не выяснился ужасно неполиткорректный факт, что генетические отличия между людьми может быть проявляются не только во внешних признаках, но и может быть в устройстве головного мозга. С научной точки зрения такое вполне может быть.

Во всяком случае есть такое отличие или нет, но для подлинного равенства именно равенство возможностей получения образования первично.

Я не могу ответить на вопрос с ложными предпосылками.

Здрасте, ты же сам сказал только что:

Есть мнение, что квоты — стимул к инвестициям в образование этих самых представителей.

Вот я и поинтересовался будешь ли при случае персонально ты при выборе инвестировать «в образование этих самых представителей»?

Иначе к чему вообще слова про инвестиции?

Если сначала воспитывать девочек в стиле «рожай детей, вари мужу борщ, какая карьера, ты чё», а потом разводить руками, мол, ну вот же они сами не хотят руководить, то это какая-то фигня, не так ли?

Фигня в том, что у тебя (в смысле скорее таких как ты) почему-то рождение детей и семья не стоят на первом месте в качестве ценности, а зачем-то хочется, чтобы не просто права были равные (что в общем-то давно уже в европейских странах), а чтобы еще и везде было 50/50 как индикатор этого равенства.

Может объяснишь, почему семья и дети у тебя стали на втором месте (или вообще не в приоритете)?

Тут же происходит естественно-природное ограничение: или карьера или семья и дети, совместить одно с другим мало у кого получается, так сказать, by design. По сути, чтобы было так лелеемое «гендерное равенство» сначала надо вытравить женщину из женщины, а мужчину из мужчины, в каковом направлении, кстати, и движутся лево-либералы на Западе, когда например «красивая женщина» - это уже сексизм и т.д.

Вот только размножаются люди почему-то плохо с такими ценностями. Напрашивается вывод, что для того эти ценности и продвигаются, чтобы «свободная биомасса» была очень гендерно-равная, толерантная и т.п., но сокращалась в объемах или не росла в соответствии с мальтусианскими идеями.

Причем то, что многие женщины естественно-природно увлечены несколько другими вещами, чем мужики можно отлично видеть на примере технических форумов, к которым и лор относится. Никто не мешает тут быть женскому полу, но их явно серьезно меньше. Хотя и есть и некоторые даже в модераторах. Какого-то ограничения нет и никогда не было. При этом есть форумы (места в соцсетях), где наоборот даже мужиков мало, хотя тоже присутствуют.

Если ставить квоту на количество чернокожих, которых можно принять на учебу в универ (в США так реально было), а потом удивляться, мол, ну вот же, нет специалистов-то, чё вы, то снова выходит какая-то фигня.

Такой квоты нет уже лет 50 или больше. Такой квоты никогда не было например в СССР, где очень много училось студентов из Африки и прочих стран.

Мы также можем на цифрах из статистики обсудить тему, почему чернокожие студенты глубже белых увязают в долгах по кредитам на образование и как потенциал увязуть в долгах влияет на выбор образования.

Поэтому я и говорил выше, что образование должно быть бесплатное для большого количества по результатам экзаменов. Опять же в США такого не будет.

Только как бы при этом не выяснился ужасно неполиткорректный факт, что генетические отличия между людьми может быть проявляются не только во внешних признаках, но и может быть в устройстве головного мозга. С научной точки зрения такое вполне может быть.