LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление hobbit, (текущая версия) :

Когда-то на лор приносили новость про нескучный проприетарный плеер, который на винде жуют с причмокиванием, и тут разработчик его решил собрать под линукс.

Ну чё, обоссали, даже новость в итоге выпилили, только в вебархиве осталось

Ты про Album Player? Мне тоже эта история не понравилась. Но там получилось, на мой взгляд, элементарное непонимание.

Новость писал человек, который не смог толком объяснить, в чём фишки этого продукта. Надо было сразу написать, что он проприетарный и популярен среди аудиофилов, т.е. позиционировать его как нишевой продукт. А потом ещё кто-то нашёл в руководстве, что «Первый запуск плеера обязательно должен выполняться с root правами», и начался срач. Хотя я потом списывался с автором программы на форуме, где он обитает, он объяснил, что это нужно исключительно для настройки конфигов, и более того, в том же руководстве есть примеры, как эти конфиги настроить, НЕ запуская плеер под рутом. Но было уже поздно. Единственное, что утешает (не сильно) — автора программы эти дрязги, похоже, не коснулись, автор новости и автор программы — разные люди. Поэтому есть надежда, что линукс автор не забросит.

В этой истории себя все повели не лучшим образом: и топикстартер, и модераторы, и комментаторы. Комментаторы понятно, они всегда найдут, что обгадить, и опенсорсный плеер они тоже бы нашли, за что обгадить.

Нехорошо получилось. Новости про специфические программы на ЛОРе нужны, в том числе про проприетарные. Иначе так и получается, что у программы NNN есть версия под линукс, а люди об этом не знают, что не лучшим образом сказывается на популярности самого линукса.

Но про лицензию программы надо писать сразу. Недоговорённость и недомолвки дают повод для обид и нездоровых дискуссий. Я уже предлагал ввести в требования к новостям — если программа проприетарная, про это надо писать сразу, даже если программа не в разделе «Проприетарное ПО».

Исходная версия hobbit, :

Когда-то на лор приносили новость про нескучный проприетарный плеер, который на винде жуют с причмокиванием, и тут разработчик его решил собрать под линукс.

Ну чё, обоссали, даже новость в итоге выпилили, только в вебархиве осталось

Ты про Album Player? Мне тоже эта история не понравилась. Но там получилось, на мой взгляд, элементарное непонимание.

Новость писал человек, который не смог толком объяснить, в чём фишки этого продукта. Надо было сразу написать, что он проприетарный и популярен среди аудиофилов, т.е. позиционировать его как нишевой продукт. А потом ещё кто-то нашёл в руководстве, что «Первый запуск плеера обязательно должен выполняться с root правами», и начался срач. Хотя я потом списывался с автором на форуме, где он обитает, он объяснил, что это нужно исключительно для настройки конфигов, и более того, в том же руководстве есть примеры, как эти конфиги настроить, НЕ запуская плеер под рутом. Но было уже поздно. Единственное, что утешает (не сильно) — автора программы эти дрязги, похоже, не коснулись, автор новости и автор программы — разные люди. Поэтому есть надежда, что линукс автор не забросит.

В этой истории себя все повели не лучшим образом: и топикстартер, и модераторы, и комментаторы. Комментаторы понятно, они всегда найдут, что обгадить, и опенсорсный плеер они тоже бы нашли, за что обгадить.

Нехорошо получилось. Новости про специфические программы на ЛОРе нужны, в том числе про проприетарные. Иначе так и получается, что у программы NNN есть версия под линукс, а люди об этом не знают, что не лучшим образом сказывается на популярности самого линукса.

Но про лицензию программы надо писать сразу. Недоговорённость и недомолвки дают повод для обид и нездоровых дискуссий. Я уже предлагал ввести в требования к новостям — если программа проприетарная, про это надо писать сразу, даже если программа не в разделе «Проприетарное ПО».