Исправление bender, (текущая версия) :
Не вы ли мне начали что-то втирать про 1245 и про михалковские болванки? Ой, таки вы.
Конечно я
А про что речь в этом топике идет? Все-таки про фото?
Читай по буквам, вот моё сообщение - твоя последняя соломинка:
«автору за все прошлые и будущие воспроизведения его контента в личных целях уже уплочено»
Сколько ошибок при чтении слова «контент» нужно сделать, чтобы прочитать его как «фото»? Все-таки будет ссылка на мое сообщение, где я называю фотографией аудиовизуальный контент?
А про что речь в этом топике идет? Все-таки про фото?
В этом топике ты завел речь об авторском праве. В том самом сообщении (в первой цитате), за которое ты сейчас цепляешься как за последнюю соломинку, я тыкал тебя носом в общее правило, которое распространяется на частные случаи, в том числе на фото, но не только на фото. Вторая цитата - дополнение про аудиовизуал (который можно загружать в Инстаграм наравне с фотками и абсолютно законно скачивать для личного воспроизведения независимо от того, выдаёт их авторам Михалков долю на кассе или нет, но все-таки приятно, что Михалков свой налог собирает в том числе и за них, поэтому я его и упомянул), который я именую контентом, а не фотками, как тебе бы сейчас очень хотелось, и михалковские болванки.
Но хорошо, допустим, ты здесь решил строго блюсти рамки сообщения топикстартера. Но в таком случае здесь топик не просто про фотки, а про фотки загруженные в Инстаграм. В таком случае, да, я лажанулся (с твоей точки зрения, которую можно пока принять за честную) - привел пример аудиовизуала в топике про фото, имея ввиду не только фотографов, но и других авторов, которые страдают от нарушения их авторских прав. Но если мы принимаем твою позицию про оффтопик за честную, какого хрена ты забиваешь третью страницу малограмотным бредом про волшебные ссылки на платный хайрез, ватермарки и прочую чушь в Инстаграме? Покажи мне сейчас, где в Инстраграме авторы толкают фотки за деньги, пряча ссылки на платный хайрез внутри страниц HTML Инстаграм? И в таком случае какого хрена ты притащил сюда своего авторитетного юриста, который рассуждает не про фото, а про базы данных вообще?
Другими словами, ты сам здесь приемлешь оффтоп, или же исходишь из того, что мы говорим не только про Инстаграм и не только про фотки, но и про другие сервисы и про другой контент, т.е. про авторское право вообще. Но вот в моем случае почему-то за оффтоп зацепился. Значит дело не в том, что я заговорил про аудивизуальный контент в треде про фотки. Дело в том, что ты решил, что я принял аудиовизуальный контент за фотки. Дело в том, что ты увидел цитату про аудиовизуальные произведения из ТК и задыхаясь от радости прочитал мой «контент» как «фото». Другими словами не вылезая из лужи ты уже второй раз подряд на одном дыхании приписал мне свой собственный горячечный малограмотный бред.
Исходная версия bender, :
Не вы ли мне начали что-то втирать про 1245 и про михалковские болванки? Ой, таки вы.
Конечно я
А про что речь в этом топике идет? Все-таки про фото?
Читай по буквам, вот моё сообщение - твоя последняя соломинка:
«автору за все прошлые и будущие воспроизведения его контента в личных целях уже уплочено»
Сколько ошибок при чтении слова «контент» нужно сделать, чтобы прочитать его как «фото»? Все-таки будет ссылка на мое сообщение, где я называю фотографией аудиовизуальный контент?
А про что речь в этом топике идет? Все-таки про фото?
В этом топике ты завел речь об авторском праве. В том самом сообщении (в первой цитате), за которое ты сейчас цепляешься как за последнюю соломинку, я тыкал тебя носом в общее правило, которое распространяется на частные случаи, в том числе на фото, но не только на фото. Вторая цитата - дополнение про аудиовизуал (который можно загружать в Инстаграм наравне с фотками и абсолютно законно скачивать для личного воспроизведения независимо от того, выдаёт их авторам Михалков долю на кассе или нет, но все-таки приятно, что Михалков свой налог собирает в том числе и за них), который я именую контентом, а не фотками, как тебе бы сейчас очень хотелось, и михалковские болванки.
Но хорошо, допустим, ты здесь решил строго блюсти рамки сообщения топикстартера. Но в таком случае здесь топик не просто про фотки, а про фотки загруженные в Инстаграм. В таком случае, да, я лажанулся (с твоей точки зрения, которую можно пока принять за честную) - привел пример аудиовизуала в топике про фото, имея ввиду не только фотографов, но и других авторов, которые страдают от нарушения их авторских прав. Но если мы принимаем твою позицию про оффтопик за честную, какого хрена ты забиваешь третью страницу малограмотным бредом про волшебные ссылки на платный хайрез, ватермарки и прочую чушь в Инстаграме? Покажи мне сейчас, где в Инстраграме авторы толкают фотки за деньги, пряча ссылки на платный хайрез внутри страниц HTML Инстаграм? И в таком случае какого хрена ты притащил сюда своего авторитетного юриста, который рассуждает не про фото, а про базы данных вообще?
Другими словами, ты сам здесь приемлешь оффтоп, или же исходишь из того, что мы говорим не только про Инстаграм и не только про фотки, но и про другие сервисы и про другой контент, т.е. про авторское право вообще. Но вот в моем случае почему-то за оффтоп зацепился. Значит дело не в том, что я заговорил про аудивизуальный контент в треде про фотки. Дело в том, что ты решил, что я принял аудиовизуальный контент за фотки. Дело в том, что ты увидел цитату про аудиовизуальные произведения из ТК и задыхаясь от радости прочитал мой «контент» как «фото». Другими словами не вылезая из лужи ты уже второй раз подряд на одном дыхании приписал мне свой собственный горячечный малограмотный бред.