Исправление torvn77, (текущая версия) :
Что вообще ты подразумеваешь под «получением бинарника под gpl лицензией»?
Например есть практика когда лицензия на софт кладётся в корень каталога с передаваемым софтом или добавляется,в корень архива.
По этому если в распространяемых МЦСТ архивах с софтом в корне находится файл с какой либо лицензией то можно считать что софт распространяемый в этом архиве распространяется под этой лицензией.
Так вот, либо МЦСТ или его дочерняя фирма кладут лицензию GPL в один каталог с архивом с софтом или в корень с архива с софтом и тогда они его распространяют на условиях GPL, либо они этот с лицензией GPL убрали, но тогда это делает публикацию этого файла незаконной из-за нарушения лицензии на предоставленный им GPL софт, причём независимо от того, кому, каким образом, и с какой целью даётся техническая возможность скачать файл.
П.С. Странен не я, а вы i-rinat, так как оправдываете фактическое нарушение лицензии за счёт недоработок в законе.(Это если ваша позиция юридически корректна)
Исправление torvn77, :
Что вообще ты подразумеваешь под «получением бинарника под gpl лицензией»?
Например есть практика когда лицензия на софт кладётся в корень каталога с передаваемым софтом или добавляется,в корень архива.
По этому если в распространяемых МЦСТ архивах с софтом в корне находится файл с какой либо лицензией то можно считать что софт распространяемый в этом архиве распространяется под этой лицензией.
Так вот, либо МЦСТ или его дочерняя фирма кладут лицензию GPL в один каталог с архивом с софтом или в корень с архива с софтом и тогда они его распространяют на условиях GPL, либо они этот с лицензией GPL убрали, но тогда это делает публикацию этого файла незаконной из-за нарушения лицензии на предоставленный им GPL софт, причём независимо от того, кому, каким образом, и с какой целью даётся техническая возможность скачать файл.
П.С. Странен не я, а вы i-rinat, так как оправдываете фактическое нарушение лицензии за счёт недоработок в законе.
Исправление torvn77, :
Что вообще ты подразумеваешь под «получением бинарника под gpl лицензией»?
Например есть практика когда лицензия на софт кладётся в корень каталога с передаваемым софтом или добавляется,в корень архива.
По этому если в распространяемых МЦСТ архивах с софтом в корне находится файл с какой либо лицензией то можно считать что софт распространяемый в этом архиве распространяется под этой лицензией.
Так вот, либо МЦСТ или его дочерняя фирма кладут лицензию GPL в один каталог с архивом с софтом или в корень с архива с софтом и тогда они его распространяют на условиях GPL, либо они этот с лицензией GPL убрали, но тогда это делает публикацию этого файла незаконной из-за нарушения лицензии на предоставленный им GPL софт, причём независимо от того, кому, каким образом, и с какой целью даётся техническая возможность скачать файл.
П.С. Странен не я, а вы i-renat, так как оправдываете фактическое нарушение лицензии за счёт недоработок в законе.
Исправление torvn77, :
Что вообще ты подразумеваешь под «получением бинарника под gpl лицензией»?
Например есть практика когда лицензия на софт кладётся в корень каталога с передаваемым софтом или добавляется,в корень архива.
По этому если в распространяемых МЦСТ архивах с софтом в корне находится файл с какой либо лицензией то можно считать что софт распространяемый в этом архиве распространяется под этой лицензией.
Так вот, либо МЦСТ или его дочерняя фирма кладут лицензию GPL в один каталог с архивом с софтом или в корень с архива с софтом и тогда они его распространяют на условиях GPL, либо они этот с лицензией GPL убрали, но тогда это делает публикацию этого файла незаконной из-за нарушения лицензии на предоставленный им GPL софт, причём независимо от того, кому, каким образом, и с какой целью даётся техническая возможность скачать файл.
Исходная версия torvn77, :
Что вообще ты подразумеваешь под «получением бинарника под gpl лицензией»?
Например есть практика когда лицензия на софт кладётся в корень каталога с передаваемым софтом или добавляется,в корень архива.
По этому если в распространяемых МЦСТ архивах с софтом в корне находится файл с какой либо лицензией то можно считать что софт распространяемый в этом архиве распространяется под этой лицензией.
Так вот, либо МЦСТ или его дочерняя фирма кладут лицензию GPL в один каталог с архивом с софтом или в корень с архива с софтом и тогда они его распространяют на условиях GPL, либо они этот с лицензией GPL убрали, но тогда это делает публикацию этого файла незаконной, причём независимо от того, кому, каким образом, и с какой целью даётся техническая возможность скачать файл.