История изменений

Чтобы замолчать неугодного, если нечем крыть, надо просто вежливо и упорно шланговать, пока неугодный не будет спровоцирован на грубую речь.

А можно обматерить неугодного. И ситуация станет сильно лучше?

Потом его можно будет забанить за невежливость и вообще развернуть всю дискуссию в сторону нравов, в надежде, что первоначальная тема позабудется. Можно даже развернуть кампанию о том, как токсичен данный конкретный неугодный.

В данном случае этого не случилось.

Тебе не кажется что оценивать надо конкретную ситуацию, а не что могло бы произойти, если бы в сообществе не нашлось ни одного человека способного здраво мыслить?

Это чем-то напоминает ситуацию, когда человека, спасшего жизнь другому, осуждают на суровую отсидку за то, что он в целях спасения жизни перебежал дорогу в неположенном месте.

Не напоминает. Ни о каком спасении жизни тут речи не идет. Скорее тут одного человека не пустили в концертный зал потому что у него нет билета, и тут другой человек уже прошедший внутрь вернулся и из-за головы билетера прокричал «и вообще таких как ты сюда и близко подпускать нельзя, все вы сволочи, и только и ждете чтобы в буфете что-то стащить». После чего кричащего тоже выдворяют за ограду потому что хоть и с билетом, но правила поведения он нарушил.

но здесь нельзя не видеть, что другой Эрик (Шульц) просто брал всех измором, пока с его «Persona Non Grata clause» не согласятся

Этот вопрос решается так:

1. OSI пишет официальное разъяснение позиции OSI по вопросу ethical license
2. OSI добавляет к правилам рассылки что дальнейшее обсуждение этого вопроса считается оффтопом и будет модерироваться.

Если ESR или кто-то другой считает что тема этических лицензий в OSI полность исчерпала себя и больше неинтересна, то именно с таким предложением он должен был выступить. А не вступать в перепалку с человеком который принес эту тему в рассылку, тем самым наоборот разжигая эту тему дальше.

По сути ESR как раз и стал уводить дискуссиию в сторону, и его остановили именно для того чтобы это обсуждение закрыть.

Чтобы замолчать неугодного, если нечем крыть, надо просто вежливо и упорно шланговать, пока неугодный не будет спровоцирован на грубую речь.

А можно обматерить неугодного. И ситуация станет сильно лучше?

Потом его можно будет забанить за невежливость и вообще развернуть всю дискуссию в сторону нравов, в надежде, что первоначальная тема позабудется. Можно даже развернуть кампанию о том, как токсичен данный конкретный неугодный.

В данном случае этого не случилось.

Тебе не кажется что оценивать надо конкретную ситуацию, а не что могло бы произойти, если бы в сообществе не нашлось ни одного человека способного здраво мыслить?

Это чем-то напоминает ситуацию, когда человека, спасшего жизнь другому, осуждают на суровую отсидку за то, что он в целях спасения жизни перебежал дорогу в неположенном месте.

Не напоминает. Ни о каком спасении жизни тут речи не идет. Скорее тут человека не пустили в концертный зал потому что у него нет билета, и тут человек уже прошедший внутрь вернулся и из-за головы билетера прокричал «и вообще таких как ты сюда и близко подпускать нельзя, все вы сволочи, и только и ждете чтобы в буфете что-то стащить». После чего кричащего тоже выдворяют за ограду потому что хоть и с билетом, но правила поведения он нарушил.

но здесь нельзя не видеть, что другой Эрик (Шульц) просто брал всех измором, пока с его «Persona Non Grata clause» не согласятся

Этот вопрос решается так:

1. OSI пишет официальное разъяснение позиции OSI по вопросу ethical license
2. OSI добавляет к правилам рассылки что дальнейшее обсуждение этого вопроса считается оффтопом и будет модерироваться.

Если ESR или кто-то другой считает что тема этических лицензий в OSI полность исчерпала себя и больше неинтересна, то именно с таким предложением он должен был выступить. А не вступать в перепалку с человеком который принес эту тему в рассылку, тем самым наоборот разжигая эту тему дальше.

По сути ESR как раз и стал уводить дискуссиию в сторону, и его остановили именно для того чтобы это обсуждение закрыть.