Исправление thunar, (текущая версия) :
отрицание религии не есть атеизм
Что понимается под «отрицанием религии»?
но боюсь вы меня не понимаете.
Точнее сформулируйте, тогда пойму.
троичная логика ближе к реальному миру.
Ну лучше всего мир описывает наука, а она использует нечёткую и вероятностные логики для оценки достоверности, но опять же — для корректно сформулированных гипотез.
Пример 1. Утверждение о существовании «чайника Рассела» на орбите Земли — корректная, проверяемая гипотеза. Верна ли она? С вероятностью близкой к p~1 ответ нет, но p!=1, т.к. какие ни будь шутники вполне могли бы замутить что ни будь такое, благо запуск кубсатов сейчас дёшев.
Пример 2. Утверждение о существовании Крыложопого Чебурашки Зёлного Коричнего Цвета — не является научной гипотезой, следовательно, не рассматривается.
Пример 3. Утверждение о присутствии/отсутствии 3-х планет в системе красного карлика N в Аднромеде: не известно ввиду отсутствия данных.
Пример 4. Утверждение о присутствии где-то в нашей галактике помимо солнечной системы планеты с массой близкой к Юпитеру: да с p→1.
Исправление thunar, :
отрицание религии не есть атеизм
Что понимается под «отрицанием религии»?
но боюсь вы меня не понимаете.
Точнее сформулируйте, тогда пойму.
троичная логика ближе к реальному миру.
Ну лучше всего мир описывает наука, а она использует нечёткую и вероятностные логики для оценки достоверности, но опять же — для корректно сформулированных гипотез.
Пример 1. Утверждение о существовании «чайника Рассела» на орбите Земли — корректная, проверяемая гипотеза. Верна ли она? С вероятностью близкой к p~1 ответ нет, но p!=1, т.к. какие ни будь шутники вполне могли бы замутить что ни будь такое, благо запуск кубсатов сейчас дёшев.
Пример 2. Утверждение о существовании Крыложопого Чебурашки Зёлного Коричнего Цвета — не является научной гипотезой, следовательно не рассматривается.
Пример 3. Утверждение о присутствии/отсутствии 3-х планет в системе красного карлика N в Аднромеде: не известно ввиду отсутствия данных.
Пример 4. Утверждение о присутствии где-то в нашей галактике помимо солнечной системы планеты с массой близкой к Юпитеру: да с p→1.
Исправление thunar, :
отрицание религии не есть атеизм
Что понимается под «отрицанием религии»?
но боюсь вы меня не понимаете.
Точнее сформулируйте, тогда пойму.
троичная логика ближе к реальному миру.
Ну лучше всего мир описывает наука, а она использует нечёткую и вероятностные логики для оценки достоверности, но опять же — для корректно сформулированных гипотез.
Пример 1. Утверждение о существовании «чайника Рассела» на орбите Земли — корректная, проверяемая гипотеза. Верна ли она? С вероятностью близкой к p~1 ответ нет, но p!=1, т.к. какие ни будь шутники вполне могли бы замутить что ни будь такое, благо запуск кубсатов сейчас дёшев.
Пример 2. Утверждение о существовании Крыложопого Чебурашки Зёлного Коричнего Цвета — не является научной гипотезой, следовательно не рассматривается.
Пример 3. Утверждение о присутствии/отсутствии 3-х планет в системе красного карлика N в Аднромеде: не известно ввиду отсутствия данных.
Исправление thunar, :
отрицание религии не есть атеизм
Что понимается под «отрицанием религии»?
но боюсь вы меня не понимаете.
Точнее сформулируйте, тогда пойму.
троичная логика ближе к реальному миру.
Ну лучше всего мир описывает наука, а она использует нечёткую и вероятностные логики для оценки достоверности, но опять же — для корректно сформулированных гипотез.
Пример 1. Утверждение о существовании «чайника Рассела» на орбите Земли — корректная, проверяемая гипотеза. Верна ли она? С высокой долей достоверности нет, но есть элемент неопределённости, т.к. какие ни будь шутники вполне могли бы запихнуть что ни будь такое, благо запуск кубсатов сейчас дёшев.
Пример 2. Утверждение о существовании Крыложопого Чебурашки Зёлного Коричнего Цвета — не является научной гипотезой, следовательно не рассматривается.
Пример 3. Утверждение о присутствии/отсутствии 3-х планет в системе красного карлика N в Аднромеде: не известно ввиду отсутствия данных.
Исправление thunar, :
отрицание религии не есть атеизм
Что понимается под «отрицанием религии»?
но боюсь вы меня не понимаете.
Точнее сформулируйте, тогда пойму.
троичная логика ближе к реальному миру.
Ну лучше всего мир описывает наука, а она использует нечёткую и вероятностные логики для оценки достоверности, но опять же — для корректно сформулированных гипотез.
Пример 1. Утверждение о существовании «чайника Рассела» на орбите Земли — корректная, проверяемая гипотеза. Верна ли она? С высокой долей достоверности нет, но есть элемент неопределённости, т.к. какие ни будь шутники вполне могли бы запихнуть что ни будь такое, благо запуск кубсатов сейчас дёшев.
Пример 2. Утверждение о существовании Крыложопого Чебурашки Зёлного Коричнего Цвета — не является научной гипотезой, следовательно не рассматривается.
Пример 3. Утверждение о присутствии/отсутствии 3-х планет в системе вполне определённой звезды N в Аднромеде: не известно ввиду отсутствия данных.
Исправление thunar, :
отрицание религии не есть атеизм
Что понимается под «отрицанием религии»?
но боюсь вы меня не понимаете.
Точнее сформулируйте, тогда пойму.
троичная логика ближе к реальному миру.
Ну лучше всего мир описывает наука, а она использует нечёткую и вероятностные логики для оценки достоверности, но опять же — для корректно сформулированных гипотез.
Пример 1. Утверждение о существовании «чайника Рассела» на орбите Земли — корректная, проверяемая гипотеза. Верна ли она? С высокой долей достоверности нет, но есть элемент неопределённости, т.к. какие ни будь шутники вполне могли бы запихнуть что ни будь такое, благо запуск кубсатов сейчас дёшев.
Пример 2. Утверждение о существовании Крыложопого Чебурашки Зёлного Коричнего Цвета — не является научной гипотезой, следовательно не рассматривается.
Пример 3. Утверждение о существовании 3х планет в системе вполне определённой звезды N в Аднромеде: не известно ввиду отсутствия данных.
Исправление thunar, :
отрицание религии не есть атеизм
Что понимается под «отрицанием религии»?
но боюсь вы меня не понимаете.
Точнее сформулируйте, тогда пойму.
троичная логика ближе к реальному миру.
Ну лучше всего мир описывает наука, а она использует нечёткую и вероятностные логики для оценки достоверности, но опять же — для корректно сформулированных гипотез.
Пример 1. Утверждение о существовании «чайника Рассела» на орбите Земли — корректная, проверяемая гипотеза. Верна ли она? С высокой долей достоверности нет, но есть элемент неопределённости, т.к. какие ни будь шутники вполне могли бы запихнуть что ни будь такое, благо запуск кубсатов сейчас дёшев.
Пример 2. Утверждение о существовании Крыложопого Чебурашки Зёлного Коричнего Цвета — не является научной гипотезой, следовательно не рассматривается.
Пример 3. Утверждение о существовании 3х планет в системе вполне определённой звезды N в Аднромеде: не знаю.
Исправление thunar, :
отрицание религии не есть атеизм
Что понимается под «отрицанием религии»?
но боюсь вы меня не понимаете.
Точнее сформулируйте, тогда пойму.
троичная логика ближе к реальному миру.
Ну лучше всего мир описывает наука, а она использует нечёткую и вероятностные логики для оценки достоверности, но опять же — для корректно сформулированных гипотез.
Пример 1. Утверждение о существовании «чайника Рассела» на орбите Земли — корректная, проверяемая гипотеза. Верна ли она? С высокой долей достоверности нет, но есть элемент неопределённости, т.к. какие ни будь шутники вполне могли бы запихнуть что ни будь такое, благо запуск кубсатов сейчас дёшев.
Пример 2. Утверждение о существовании Крыложопого Чебурашки Зёлного Коричнего Цвета и РыГлы АЛЬДЛАДЛЬуаыуаьтыула потому что гладиолус — не является научной гипотезой, следовательно не рассматривается.
Пример 3. Утверждение о существовании 3х планет в системе вполне определённой звезды N в Аднромеде: не знаю.
Исправление thunar, :
отрицание религии не есть атеизм
Что понимается под «отрицанием религии»?
но боюсь вы меня не понимаете.
Точнее сформулируйте, тогда пойму.
троичная логика ближе к реальному миру.
Ну лучше всего мир описывает наука, а она использует нечёткую и вероятностные логики для оценки достоверности, но опять же — для корректно сформулированных гипотез. Пример 1. Утверждение о существовании «чайника Рассела» на орбите Земли — корректная, проверяемая гипотеза. Верна ли она? С высокой долей достоверности нет, но есть элемент неопределённости, т.к. какие ни будь шутники вполне могли бы запихнуть что ни будь такое, благо запуск кубсатов сейчас дёшев. Пример 2. Утверждение о существовании Крыложопого Чебурашки Зёлного Коричнего Цвета и РыГлы АЛЬДЛАДЛЬуаыуаьтыула потому что гладиолус — не является научной гипотезой, следовательно не рассматривается. Пример 3. Утверждение о существовании 3х планет в системе вполне определённой звезды N в Аднромеде: не знаю.
Исправление thunar, :
отрицание религии не есть атеизм
Что понимается под «отрицанием религии»?
но боюсь вы меня не понимаете.
Точнее сформулируйте, тогда пойму.
троичная логика ближе к реальному миру.
Ну лучше всего мир описывает наука, а она использует нечёткую и вероятностные логики для оценки достоверности, но опять же — для корректно сформулированных гипотез. Пример 1. Утверждение о существовании «чайника Рассела» на орбите Земли — корректная, проверяемая гипотеза. Верна ли она? С высокой долей достоверности нет, но есть элемент неопределённости, т.к. какие ни будь шутники вполне могли бы запихнуть что ни будь такое, благо запуск кубсатов сейчас дёшев. Пример 2. Утверждение о существовании Крыложопого Чебурашки Зёлного Коричнего Цвета и РыГлы АЛЬДЛАДЛЬуаыуаьтыула потому что гладиолус — не является научной гипотезой, следовательно не рассматривается.
Исходная версия thunar, :
отрицание религии не есть атеизм
Что понимается под «отрицанием религии»?
но боюсь вы меня не понимаете.
Точнее сформулируйте, тогда пойму.
троичная логика ближе к реальному миру.
Ну лучше всего мир описывает наука, а она использует нечёткую и вероятностные логики для оценки достоверности, но опять же — для корректно сформулированных гипотез. Пример 1. Утверждение о существовании «чайника Рассела» на орбите Земли — корректная, проверяемая гипотеза. Верна ли она? С высокой долей достоверности нет, но есть элемент неопределённости, т.к. какие ни будь шутники вполне могли бы запихнуть что ни будь такое в кубсат, благо их запуск сейчас дешёв. Пример 2. Утверждение о существовании Крыложопого Чебурашки Зёлного Коричнего Цвета и РыГлы АЛЬДЛАДЛЬуаыуаьтыула — не является научной гипотезой, следовательно не рассматривается.