История изменений

снятое в 1902 году

Не, давайте без экзотики:( 1902 даже пленки не было. «Кто подставил кролика роджера» - вот классический пример. Я просто ждал, назовешь ты его сам или нет. Но если уж ты его с гуглом искал... это исключение, подтверждающее мое утверждение. Сейчас каждый год выходит такая шняга, как ЧП, люди Х и пр. и пр. Нет, раньше, что ни говори, рисовали меньше (но лучше! «Кто подставил...» - это интересно).

Но зачастую бывает видно, что это кукла, а не «настоящий»

Естественно! Видно! Но я не об этом!!!

Конечно, на 3d анимированных картинках это порой тоже видно.

Я же уже несколько раз писал! «Картинка» - см. выше, это качественные характеристики изображения, а ты всевремя видишь _что_ на ней изображено! Поэтому, когда ты предлагаешь

и покажи, что в нём (самом лучшем с твоей точки зрения!) не так

ну и как я тебе что-то покажу?

Фактура и у Кинг-конга, и у динозавров — супер.

Нет, она выглядит искусственно! Я даже не знаю, угадал бы ты что это за фактура, если бы тебе показали только ее одну, растянутую во весь экран, без сюжета. Твой мозг в состоянии отличить синтетическое изображение от настоящей фактуры.

Ты же по сути предлагаешь неолуддизм

Я говорю о ценности старого доброго набора с красками. Пытаюсь объяснить, чем именно он хорошо.

Ты же по сути предлагаешь неолуддизм

Я не предлагаю отказываться от цифры вообще. Но аналогию с охотником, за которого на зверя охотится автоматизированная винтовка, считаю верной. Разная есть фотография.

вместо того, чтобы двигаться вперёд

да вперед никто не двигается.:((( двигаются назад.

разные цвета, отличные от настоящих

«настоящих» - боюсь, ты не очень обдумывал значение этого слова. здесь опять все очень непросто.

Хотя бы тот же Аватар.

про Аватар я уже все сказал.

снятое в 1902 году

Не, давайте без экзотики:( 1902 даже пленки не было. «Кто подставил кролика роджера» - вот классический пример. Я просто ждал, назовешь ты его сам или нет. Но если уж ты его с гуглом искал... это исключение, подтверждающее мое утверждение. Сейчас каждый год выходит такая шняга, как ЧП, люди Х и пр. и пр. Нет, раньше, что ни говори, рисовали меньше (но лучше! «Кто подставил...» - это интересно).

Но зачастую бывает видно, что это кукла, а не «настоящий»

Естественно! Видно! Но я не об этом!!!

Конечно, на 3d анимированных картинках это порой тоже видно.

Я же уже несколько раз писал! «Картинка» - см. выше, это качественные характеристики изображения, а ты всевремя видишь _что_ на ней изображено! Поэтому, когда ты предлагаешь

и покажи, что в нём (самом лучшем с твоей точки зрения!) не так

ну и как я тебе что-то покажу?

Фактура и у Кинг-конга, и у динозавров — супер.

Нет, она выглядит искусственно! Я даже не знаю, угадал бы ты что это за фактура, если бы тебе показали только ее одну, растянутую во весь экран, без сюжета. Твой мозг в состоянии отличить синтетическое изображение от настоящей фактуры.

Ты же по сути предлагаешь неолуддизм

Я говорю о ценности старого доброго набора с красками. Пытаюсь объяснить, чем именно он хорошо.

Ты же по сути предлагаешь неолуддизм

Я не предлагаю отказываться от цифры вообще. Но аналогию с охотником, за которого на зверя охотится автоматизированная винтовка считаю верной. Разная есть фотография.

вместо того, чтобы двигаться вперёд

да вперед никто не двигается.:((( двигаются назад.

разные цвета, отличные от настоящих

настоящих - боюсь, ты не очень обдумывал значение этого слова. здесь опять все очень непросто.

Хотя бы тот же Аватар.

про Аватар я уже все сказал.

снятое в 1902 году

Не, давайте без экзотики:( 1902 даже пленки не было. «Кто подставил кролика роджера» - вот классический пример. Я просто ждал, назовешь ты его сам или нет. Но если уж ты его с гуглом искал... это исключение, подтверждающее мое утверждение. Сейчас каждый год выходит такая шняга, как ЧП, люди Х и пр. и пр. Нет, раньше, что ни говори, рисовали меньше (но лучше! «Кто подставил...» - это интересно).

Но зачастую бывает видно, что это кукла, а не «настоящий»

Естественно! Видно! Но я не об этом!!!

Конечно, на 3d анимированных картинках это порой тоже видно.

Я же уже несколько раз писал! «Картинка» - см. выше, это качественные характеристики изображения, а ты всевремя видишь _что_ на ней изображено! Поэтому, когда ты предлагаешь

и покажи, что в нём (самом лучшем с твоей точки зрения!) не так

ну и как я тебе что-то покажу?

Фактура и у Кинг-конга, и у динозавров — супер.

Нет, она выглядит искусственно! Я даже не знаю, угадал бы ты что это за фактура, если бы тебе ее показали только ее одну, растянутую во весь экран, без сюжета. Твой мозг в состоянии отличить синтетическое изображение от настоящей фактуры.

Ты же по сути предлагаешь неолуддизм

Я говорю о ценности старого доброго набора с красками. Пытаюсь объяснить, чем именно он хорошо.

Ты же по сути предлагаешь неолуддизм

Я не предлагаю отказываться от цифры вообще. Но аналогию с охотником, за которого на зверя охотится автоматизированная винтовка считаю верной. Разная есть фотография.

вместо того, чтобы двигаться вперёд

да вперед никто не двигается.:((( двигаются назад.

разные цвета, отличные от настоящих

настоящих - боюсь, ты не очень обдумывал значение этого слова. здесь опять все очень непросто.

Хотя бы тот же Аватар.

про Аватар я уже все сказал.

снятое в 1902 году

Не, давайте без экзотики:( 1902 даже пленки не было. «Кто подставил кролика роджера» - вот классический пример. Я просто ждал, назовешь ты его сам или нет. Но если уж ты его с гуглом искал... это исключение, подтверждающее мое утверждение. Сейчас каждый год выходит такая шняга, как ЧП, люди Х и пр. и пр. Нет, раньше, что ни говори, рисовали меньше.

Но зачастую бывает видно, что это кукла, а не «настоящий»

Естественно! Видно! Но я не об этом!!!

Конечно, на 3d анимированных картинках это порой тоже видно.

Я же уже несколько раз писал! «Картинка» - см. выше, это качественные характеристики изображения, а ты всевремя видишь _что_ на ней изображено! Поэтому, когда ты предлагаешь

и покажи, что в нём (самом лучшем с твоей точки зрения!) не так

ну и как я тебе что-то покажу?

Фактура и у Кинг-конга, и у динозавров — супер.

Нет, она выглядит искусственно! Я даже не знаю, угадал бы ты что это за фактура, если бы тебе ее показали только ее одну, растянутую во весь экран, без сюжета. Твой мозг в состоянии отличить синтетическое изображение от настоящей фактуры.

Ты же по сути предлагаешь неолуддизм

Я говорю о ценности старого доброго набора с красками. Пытаюсь объяснить, чем именно он хорошо.

Ты же по сути предлагаешь неолуддизм

Я не предлагаю отказываться от цифры вообще. Но аналогию с охотником, за которого на зверя охотится автоматизированная винтовка считаю верной. Разная есть фотография.

вместо того, чтобы двигаться вперёд

да вперед никто не двигается.:((( двигаются назад.

разные цвета, отличные от настоящих

настоящих - боюсь, ты не очень обдумывал значение этого слова. здесь опять все очень непросто.

Хотя бы тот же Аватар.

про Аватар я уже все сказал.