История изменений

В упор не понимаю, почему тебе кажется это странным. обычный shell с переменными окружения, каждый день в таком. Или вынос за скобки общих множителей в школьной арифметике ((a*b*c + a*b*d) == a*b*(c+d)) - обычнее же некуда.

Можно вообще по одному TCP соединению на заголовок. Только вот зачем?

И тут FTP тоже рулёзнее - ты, потенциально(этого нет в спеке, но добавление не cломает протокол, как в «кошерном»), можешь открыть сколько угодно слушающих портов для произвольных целей, в который сервер будет совать тебе что угодно когда захочет, например асинхронные уведомления о чём попало.

То есть пока весь мир борется со снижением количества TCP сессий, мы будем делать совершенно обратное? Зачем?

Вот именно. Почему уже не откопать почти готовый протокол, подходящий под задачи, вместо пихания невпихуемого в несовместимую саму с собой ошибку создателя?

Ээээ... HTTP решает задачу лучше, чем твой убогий монстр.

Опять не вижу отличий.

Ну как бы... любая следующая TCP сессия может быть обработана другим сервером. Если у тебя нет шареного state'а (привет, кукисы), то как ты будешь его шарить между серверами?

О чём я и говорил - HTTPеры героически решают проблему, созданную применением избранного протокола вне области его предназначения(правда, для голых html-ей он был самое то). Впрочем, мода на REST намекает на то, что её решать не очень то и нужно.

Эээ... Чо? Смари, ты предлагаешь хранить state в рамках TCP сессии (лол). Сессия рвется. Но поскольку кукисы ты не любишь... заново логиниться что ли? А все настройки сайта куда девать?

В упор не понимаю, почему тебе кажется это странным. обычный shell с переменными окружения, каждый день в таком. Или вынос за скобки общих множителей в школьной арифметике ((a*b*c + a*b*d) == a*b*(c+d)) - обычнее же некуда.

Можно вообще по одному TCP соединению на заголовок. Только вот зачем?

И тут FTP тоже рулёзнее - ты, потенциально(этого нет в спеке, но добавление не cломает протокол, как в «кошерном»), можешь открыть сколько угодно слушающих портов для произвольных целей, в который сервер будет совать тебе что угодно когда захочет, например асинхронные уведомления о чём попало.

То есть пока весь мир борется со снижением количества TCP сессий, мы будем делать совершенно обратное? Зачем?

Вот именно. Почему уже не откопать почти готовый протокол, подходящий под задачи, вместо пихания невпихуемого в несовместимую саму с собой ошибку создателя?

Ээээ... HTTP решает задачу лучше, чем твой убогий монстр.

Опять не вижу отличий.

Ну как бы... любая следующая TCP сессия может быть обработана другим сервером. Если у тебя нет шареного state'а (привет, кукисы), то как ты будешь его шарить между серверами?

О чём я и говорил - HTTPеры героически решают проблему, созданную применением избранного протокола вне области его предназначения(правда, для голых html-ей он был самое то). Впрочем, мода на REST намекает на то, что её решать не очень то и нужно.

Эээ... Чо? Смари, ты предлагаешь хранить state в рамках TCP сессии (лол). Сессия рвется. Но поскольку кукисы ты не любишь... заново логиниться что ли?