Исправление unanimous, (текущая версия) :
Прочел статью, не нашел там ничего, чтобы противоречило моим словам. При ударе молнии в объект в нем протекают переменные токи высокой частоты, но даже на 10 кГц толщина скин-слоя 0.66 мм (таблица в википедии на тему «скин-эффект», медь), а для ферромагнетиков (железо, в том числе и конструкционное листовое), она еще на корень из магнитной проницаемости меньше. Принимая для стали µ = 4000 (неясно, правда, каково значение на 10 кГц, цитированное значение, видимо, статическое), получаем еще в ~60 меньшее значение, ~0.01 мм. Если это не скин-эффект, то я не знаю что. А, забыл еще поправку на электропроводность... ну пусть для стали оценка увеличится на порядок, до 0.1 мм.
Исправление unanimous, :
Прочел статью, не нашел там ничего, чтобы противоречило моим словам. При ударе молнии в объект в нем протекают переменные токи высокой частоты, но даже на 10 кГц толщина скин-слоя 0.66 мм (таблица в википедии на тему «скин-эффект», медь), а для ферромагнетиков (железо, в том числе и конструкционное листовое), она еще на корень из магнитной проницаемости меньше. Принимая для стали µ = 4000 (неясно, правда, каково значение на 10 кГц, цитированное значение, видимо, статическое), получаем еще в ~60 меньшее значение, ~0.01 мм. Если это не скин-эффект, то я не знаю что.
Исходная версия unanimous, :
Прочел статью, не нашел там ничего, чтобы противоречило моим словам. При ударе молнии в объект в нем протекают переменные токи высокой частоты, но даже на 10 кГц толщина скин-слоя 0.66 мм (таблица в википедии на тему «скин-эффект», медь), а для ферромагнетиков (железо, в том числе и конструкционное листовое), она еще на корень из магнитной проницаемости меньше. Принимая для стали µ = 4000 (неясно, правда, каково значение на 10 кГц, цитированное значение, видимо, статическое), получаем еще в 20 меньшее значение, ~0.03 мм. Если это не скин-эффект, то я не знаю что.