История изменений

нормальный проект X12

Нормальным он не мог быть, потому что базировался бы на иксах.

что многие функции (ту же сетевую прозрачность) сложно сделать DE-независим[ыми].

В чём сложности?

Он, ЕМНИП, в принципе не умеет запускаться без аппаратного ускорения.

Если ты под ускорением имеешь в виду поддержку OpenGL, то умеет (и даже без софтовой эмуляции).

Итак, недостатки иксов: низкая безопасность, сложно устранение тиринга, ограничение на число пикселей.

Это далеко не все недостатки иксов.

Недостатки Wayland: нет сетевой прозрачности

Вот есть в иксах встроенный тулкит. Казалось бы, прекрасная затея: все программы будут его использовать, посылая иксам команды для рендеринга графических объектов. Но что мы видим сегодня? Приложения сами всё рисуют, а иксам посылают готовую картинку. Аналогию ты, надеюсь, способен уловить.

В Qt, кстати, есть поддержка VNC (только не надо ныть про комбайн, если не понимаешь, зачем её туда добавили).

ресурсоемкость

Я не знаю, как ты смог прийти к выводу, что легковесный Wayland, использующий Direct Rendering, более ресурсоёмок, чем иксы.

Вот тебе немного видосиков про то, как вяленый «тормозит» на слабом железе: [1], [2], [3].

Вывод — шило на мыло.

Даже с учётом того, что разработчики DE благодаря Wayland могут тратить своё время не на траханье с иксами, а на реализацию полезных функций (в т. ч. тех, которые в иксах невозможны) и допиливание своего проекта?

нормальный проект X12

Нормальным он не мог быть, потому что базировался бы на иксах.

что многие функции (ту же сетевую прозрачность) сложно сделать DE-независим[ыми].

В чём сложности?

Он, ЕМНИП, в принципе не умеет запускаться без аппаратного ускорения.

Если ты под ускорением имеешь в виду поддержку OpenGL, то умеет (и даже без софтовой эмуляции).

Итак, недостатки иксов: низкая безопасность, сложно устранение тиринга, ограничение на число пикселей.

Это далеко не все недостатки иксов.

Недостатки Wayland: нет сетевой прозрачности

Вот есть в иксах встроенный тулкит. Казалось бы, прекрасная затея: все программы будут его использовать, посылая иксам команды для рендеринга графических объектов. Но что мы видим сегодня? Приложения сами всё рисуют, а иксам посылают готовую картинку. Аналогию ты, надеюсь, способен уловить.

В Qt кстати, есть поддержка VNC (только не надо ныть про комбайн, если не понимаешь, зачем её туда добавили).

ресурсоемкость

Я не знаю, как ты смог прийти к выводу, что легковесный Wayland, использующий Direct Rendering, более ресурсоёмок, чем иксы.

Вот тебе немного видосиков про то, как вяленый «тормозит» на слабом железе: [1], [2], [3].

Вывод — шило на мыло.

Даже с учётом того, что разработчики DE благодаря Wayland могут тратить своё время не на траханье с иксами, а на реализацию полезных функций (в т. ч. тех, которые в иксах невозможны) и допиливание своего проекта?