История изменений
Исправление
wieker,
(текущая версия)
:
Просто если ограничиться одно этой фразой («road map by which it can avoid future regulation on this issue»), то можно понять, что PDF содержит выступление в поддержку регуляций. Но если прочитать все выступление, то становится заметно, что это ответ тем, кто хочет ввести регулирование, причем ответ отрицательный. «В регулировании нет нужды». Ну и также в докцументен есть общее замечание, «что мы бдим» с общими пожеланиями индустрии.
Ближайшим аналогом является недавнее рассмотрение законопроекта об отмене абортов по медицинским показаниям в Польше:
1. В польше любой закон, собравший более 100 000 подписей должен пойти на рассмотрение в тамошнюю Думу. Закон о запрете абортов по медпоказаниям собрал 100 000 подписей.
2. В польше, в тамошнем парламенте, закон рассмотрели, сказали, нужды в этом нет, но если будут какие-то злоупотребления, то мы что-нибудь решим и отрегулируем. И добавили благих пожеланий вида: если от абортов вреда здоровью матери будет больше чем от родов, то их следует запретить.
3. И по аналогии с законом Обамы 2015 какое-то консрервативное правительство теперь может выйти с предложением запрета абортов по медицнским показаниям и ссылаться при этом на рассмотрение закона из пункта 1 - мы еще в 2016 году начали запрещать аборты по медпокзаниям и вот наконец запретили. И tailgunner будет повторять, что де аборты по медпоказаниям неформально в Польще уже в 2016 запретили.
Исправление
wieker,
:
Просто если ограничиться одно этой фразой («road map by which it can avoid future regulation on this issue»), то можно понять, что PDF содержит выступление в поддержку регуляций. Но если прочитать все выступление, то становится заметно, что это ответ тем, кто хочет ввести регулирование, причем ответ отрицательный. «В регулировании нет нужды». Ну и также в докцументен есть общее замечание, «что мы бдим» с общими пожеланиями индустрии.
Ближайшим аналогом является недавнее рассмотрение законопроекта об отмене абортов по медицинским показаниям в Польше:
1. В польше любой закон, собравший более 100 000 подписей должен пойти на рассмотрение в тамошнюю Думу. Закон о запрете абортов по медпоказаниям собрал 100 000 подписей.
2. В польше, в тамошнем парламенте, закон рассмотрели, сказали, нужды в этом нет, но если будут какие-то злоупотребления, то мы что-нибудь решим и отрегулируем.
3. И по аналогии с законом Обамы 2015 какое-то консрервативное правительство теперь может выйти с предложением запрета абортов по медицнским показаниям и ссылаться при этом на рассмотрение закона из пункта 1 - мы еще в 2016 году начали запрещать аборты по медпокзаниям и вот наконец запретили. И tailgunner будет повторять, что де аборты по медпоказаниям неформально в Польще уже в 2016 запретили.
Исправление
wieker,
:
Просто если ограничиться одно этой фразой, то можно понять, что PDF содержит выступление в поддержку регуляций. Но если прочитать все выступление, то становится заметно, что это ответ тем, кто хочет ввести регулирование, причем ответ отрицательный. «В регулировании нет нужды». Ну и также в докцументен есть общее замечание, «что мы бдим» с общими пожеланиями индустрии.
Ближайшим аналогом является недавнее рассмотрение законопроекта об отмене абортов по медицинским показаниям в Польше:
1. В польше любой закон, собравший более 100 000 подписей должен пойти на рассмотрение в тамошнюю Думу. Закон о запрете абортов по медпоказаниям собрал 100 000 подписей.
2. В польше, в тамошнем парламенте, закон рассмотрели, сказали, нужды в этом нет, но если будут какие-то злоупотребления, то мы что-нибудь решим и отрегулируем.
3. И по аналогии с законом Обамы 2015 какое-то консрервативное правительство теперь может выйти с предложением запрета абортов по медицнским показаниям и ссылаться при этом на рассмотрение закона из пункта 1 - мы еще в 2016 году начали запрещать аборты по медпокзаниям и вот наконец запретили. И tailgunner будет повторять, что де аборты по медпоказаниям неформально в Польще уже в 2016 запретили.
Исправление
wieker,
:
Просто если ограничиться одно этой фразой, то можно понять, что PDF содержит выступление в поддержку регуляций. Но если прочитать все выступление, то становится заметно, что это ответ тем, кто хочет ввести регулирование, причем ответ отрицательный. «В регулировании нет нужды». Ну и также в докцументен есть общее замечание, «что мы бдим» с общими пожеланиями индустрии.
Ближайшим аналогом является недавнее рассмотрение законопроекта об отмене абортов по медицинским показаниям в Польше:
1. В польше любой закон, собравший более 100 000 подписей должен пойти на рассмотрение в тамошнюю Думу. Закон о запрете абортов по медпоказаниям собрал 100 000 подписей.
2. В польше закон рассмотрели, сказали, нужды в этом нет, но если будут какие-то злоупотребления, то мы что-нибудь решим и отрегулируем.
3. И по аналогии с законом Обамы 2015 какое-то консрервативное правительство теперь может выйти с предложением запрета абортов по медицнским показаниям и ссылаться при этом на рассмотрение закона из пункта 1 - мы еще в 2016 году начали запрещать аборты по медпокзаниям и вот наконец запретили. И tailgunner будет повторять, что де аборты по медпоказаниям неформально в Польще уже в 2016 запретили.
Исправление
wieker,
:
Просто если ограничиться одно этой фразой, то можно понять, что PDF содержит выступление в поддержку регуляций. Но если прочитать все выступление, то становится заметно, что это ответ тем, кто хочет ввести регулирование, причем ответ отрицательный. «В регулировании нет нужды». Ну и также в докцументен есть общее замечание, «что мы бдим» с общими пожеланиями индустрии.
Ближайшим аналогом является недавнее рассмотрение законопроекта об отмене абортов по медицинским показаниям в Польше:
1. В польше любой закон, собравший более 100 000 подписей должен пойти на рассмотрение в тамошнюю Думу. Закон о запрете абортов по медпоказаниям собрал 100 000 подписей. Здесь, как видно из текста, опять принялась выдавать перлы левая Academia.
2. В польше закон рассмотрели, сказали, нужды в этом нет, но если будут какие-то злоупотребления, то мы что-нибудь решим и отрегулируем.
3. И по аналогии с законом Обамы 2015 какое-то консрервативное правительство теперь может выйти с предложением запрета абортов по медицнским показаниям и ссылаться при этом на рассмотрение закона из пункта 1 - мы еще в 2016 году начали запрещать аборты по медпокзаниям и вот наконец запретили. И tailgunner будет повторять, что де аборты по медпоказаниям неформально в Польще уже в 2016 запретили.
Исходная версия
wieker,
:
Просто если ограничиться одно этой фразой, то можно понять, что PDF содержит выступление в поддержку регуляций. Но если прочитать все выступление, то становится заметно, что это ответ тем, кто хочет ввести регулирование, причем ответ отрицательный. «В регулировании нет нужды». Ну и общее замечание, «что мы бдим» с общими пожеланиями индустрии.
Ближайшим аналогом является недавнее рассмотрение законопроекта об отмене абортов по медицинским показаниям в Польше:
1. В польше любой закон, собравший более 100 000 подписей должен пойти на рассмотрение в тамошнюю Думу. Закон о запрете абортов по медпоказаниям собрал 100 000 подписей. Здесь, как видно из текста, опять принялась выдавать перлы левая Academia.
2. В польше закон рассмотрели, сказали, нужды в этом нет, но если будут какие-то злоупотребления, то мы что-нибудь решим и отрегулируем.
3. И по аналогии с законом Обамы 2015 какое-то консрервативное правительство теперь может выйти с предложением запрета абортов по медицнским показаниям и ссылаться при этом на рассмотрение закона из пункта 1 - мы еще в 2016 году начали запрещать аборты по медпокзаниям и вот наконец запретили. И tailgunner будет повторять, что де аборты по медпоказаниям неформально в Польще уже в 2016 запретили.